Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 24.11.2023

                                                                         61MS0210-01-2023-001453-52

                                                                         12-35/2023

                                     Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                               р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области                       Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев жалобу Шабанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                                  (резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Шабанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шабанов В.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения либо состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, неверно квалифицированы действия. Признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указав, что процедура отстранения от управления транспортным средством не осуществлялась, видеозапись отсутствует. Инспектор не разъяснил права Шабанову В.А., освидетельствование на алкотектор не предлагали пройти, отказа от освидетельствование не было. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.37 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что незаконно. Видеозапись прерывается, произведена на разные устройства, не зарегистрированные официально. Имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о наличии алкогольного опьянения, что могло быть квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как действия Шабанова В.А. незаконно квалифицированы по                          ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шабанов В.А., его представитель Аникеева Е.В. доводы жалобы поддержали.

При этом, Аникеева Е.В. пояснила, что нарушения в порядке проведения и составления всех необходимых доказательств, сотрудниками ГИБДД нарушены, что является основанием для отмены постановления в отношении Шабанова В.А. и прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в                                         17 час.32 мин. по <адрес> Шабанов В.А., управляя транспортным средством Лифан 214815 регистрационный знак Р814АК761 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении <номер скрыт>, об отстранении от управления транспортным средством <номер скрыт>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер скрыт>, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабанов В.А. отказался, о направлении на медицинское освидетельствование <номер скрыт>, пройти медицинское освидетельствование Шабанов В.А. не согласился, о задержании транспортного средства <номер скрыт>, диском с видеозаписью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа Шабанова В.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Утверждение Шабанова В.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями свидетелей <ФИО скрыты>5 и <ФИО скрыты>6, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, показания которых последовательны, согласуются с видеозаписью, подтверждающую отказ Шабанова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о признании доказательств по делу недопустимыми доказательствами со ссылкой на то, что Шабанову В.А. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд находит надуманными.

Административное наказание назначено Шабанову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░