Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-653/2023 от 08.02.2023

38RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Н,Н,Т,

представителя ответчика администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н,Н,Т к администрации Молодежного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Н,Н,Т обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, площадью 1500 кв.м., в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в точках в координатах:

№№ точек	Х(м)	У(м)
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, площадью 1500 кв.м., о чем свидетельствует Выписка из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от **/**/**** №.

    Как указывает истец, ей была выдана членская книжка садовода и по лицевому счету, открытому на ее имя, ею ежегодно производится оплата членских взносов в Правление СНТ «Родник».

    Земельный участок состоял на государственном кадастровом учете с **/**/**** и имел кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

    На данном земельном участке ею был возведен садовый дом, площадью 33,9 кв.м., веранда 12,7 кв.м. Строения находятся в пределах границ отведенного земельного участка.

    С апреля 2014 года, указывает истец, она начала оформление земельного участка в собственность путем обращения к мэру .... Н.И,В,, а также путем обращения в администрацию Молодежного муниципального образования, на что ею был получен ответ, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами земельного участка, отведенного СНТ «Родник».

    В свою очередь, границы СНТ «Родник» с кадастровым номером 38№ были уточнены в 2019 году. Согласно этому уточнению, земельный участок, находящийся в ее пользовании, входит в границы СНТ.

    Каких-либо претензий относительно права собственности истца на спорный земельный участок от третьих лиц не поступало.

Истец Н,Н,Т в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования П.Л.Г, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, ТУ Росимущества в Иркутской области, СНТ «Фронтовик» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким законом является, в том числе Земельный кодекс РФ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 19.06.1992 № 1 подтверждается факт распределения Н,Н,Т земельного участка по ...., участок №, общей площадью 1500 кв.м. А Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается факт существования на местности земельного участка площадью 1500 кв.м. в следующих координатах:

№№ точек	Х(м)	У(м)
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установлено, что Н,Н,Т не может реализовать свое право по оформлению указанного земельного участка в собственность, что объективно подтверждается отказами Министерства имущественных отношений .... от **/**/****, **/**/****, **/**/****, из которых следует, что испрашиваемый истцом земельный участок предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на основании Постановления Верховного Совета РФ от **/**/**** №, распоряжения главы администрации .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения (в т.ч.: 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий); испрашиваемый земельный участок большей частью расположен за границами земельного участка СНТ «Родник» и не является образованным из земельного участка, предоставленного данному Товариществу.

Не согласившись с отказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.11.2020, которым Н,Н,Т было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно по причине предположительного нахождения земельного участка в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, Н,Н,Т обратилась в Иркутский районный суд .... соответствующим административным исковым заявлением, по которому было возбуждено административное дело и **/**/**** принято решение об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным указанного решения, возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Н,Н,Т о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Государственным фондом данных управления Росреестра по .... в электронном виде было представлено землеустроительное дело по отводу земельного участка под СНТ «Родник». С учетом получения материалов указанного землеустроительного дела истцу было предложено представить заключение кадастрового инженера о нахождении спорного земельного участка относительно границ СНТ «Родник».

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «ЮРКАД38» Г.Р.В. от **/**/**** №/ЗИ, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, было установлено местоположение данного земельного участка, с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (по границам деревянного ограждения). Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 1500 кв.м.

Координаты земельного участка, расположенного по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, система координат МСК-38, зона 3:

№№ точек	Х(м)	У(м)
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

                            Так же установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, не полностью входят в границы садоводства, установленные в 1995 году на основании каталога координат из Межевого дела инв.№.

                            Так же установлено, что в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, находится жилой дом площадью 33,9 кв.м., веранда 12,7 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, ранее испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1500 кв.м. **/**/**** был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38№, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка от **/**/****, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, составляющим территорию СНТ «Родник».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от **/**/**** на земельный участок СНТ «Родник» с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, при этом из этой же Выписки следует, что из земельного участка с кадастровым номером № был образован ряд земельных участков, включая спорный земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в фактических границах СНТ «Родник».

Справкой председателя правления СНТ «Родник» от **/**/**** также подтверждается нахождение спорного земельного участка в пределах границ СНТ, которые были уточнены в 2019 году.

Учитывая изложенное, установив в ходе рассмотрения дела, что спорный земельный участок, право собственности на который просит признать истец, находится в фактически занимаемых СНТ «Родник» границах, к территории общего пользования не относятся, не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что Н,Н,Т имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка.

Иным способом, иначе как путем обращением в суд с настоящим иском, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права, как признание права, истец реализовать свои права не имеет возможности.

Вместе с тем, суд полагает, что администрация Молодежного муниципального образования в данном случае, с учетом избранного истцом способа защиты права, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н,Н,Т – удовлетворить частично.

Признать за Н,Н,Т право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 12 км Байкальского тракта, СНТ «Родник», ...., участок №, площадью 1500 кв.м., в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в точках в координатах:

№№ точек	Х(м)	У(м)
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований Н,Н,Т к администрации Молодежного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2023 года.

Судья:                                                     О.В. Недбаевская