Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2020 (2-5568/2019;) ~ М-5115/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

13 февраля 2020 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Яковлева ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Слюсаренко ФИО6 о взыскании уплаченной за работу суммы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

установил:

Яковлев И.А. обратился в Северодвинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Слюсаренко А.В. о взыскании уплаченной за работу суммы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.

В обоснование указал, что 12.09.2019 заключил с ответчиком устный договор на ремонт принадлежащего ему автомобиля, оплатив работы в сумме 46530 рублей. После выполнения работ в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки работ, которые он считает существенными. Просил взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму 46530 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на диагностику автомобиля 1000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей, а также обязать ответчика выдать документы, подтверждающие произведенный ремонт.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика Хромов И.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании уплаченной за работу ненадлежащего качества суммы в размере 46530 рублей. Таким образом, истцом заявлены имущественные требования, цена которых не превышает 100000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального труда, судебных расходов и обязании выдать документы являются производными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по данному спору отнесено федеральным законом к подсудности мирового судьи и принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма гражданского процессуального законодательства является императивной, призвана гарантировать конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом правила ст. 28 ГПК РФ суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Слюсаренко ФИО8 о взыскании уплаченной за работу суммы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий П.М. Баранов