Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-307/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-340/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000417-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Евгеньевны к ГП Омской области «Горьковское ДРСУ» компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Е. обратилась к ответчику ГП Омской области "Горьковское ДРСУ" с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 03.02.2023 в 06 часов 15 минут на автодороге Омск – Муромцево – Седельниково, в районе 195 км водитель Довидович С.П., управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № ..., в составе с автоприцепом № ..., государственный регистрационный знак № ..., следуя со стороны р.п. Муромцево в направлении г. Омска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ... под управлением П. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 Петровой Н.Е. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней вред здоровью по признаку опасности для жизни. Автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с автоприцепом № ..., государственный регистрационный знак № ..., принадлежит ответчику ГП Омской области «Горьковское ДРСУ». Довидович С.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Истец Петрова Н.Е., помимо перенесенных физических страданий, причиненный в результате ДТП, по настоящее время испытывает боязнь передвижения на автомобиле. До настоящего времени никакой помощи Петрова Н.Е. от ГП Омской области «Горьковское ДРСУ» не получила. На основании изложенного Петрова Н.Е. просит взыскать с ГП Омской области «Горьковское ДРСУ» компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Истец Петрова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6).

Представитель ответчика ГП Омской области "Горьковское ДРСУ" Г., в судебном заседании иск не признала. Считает, что объем и степень причиненных истцу нравственных или физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, является не столь значительной, а сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшей, завышена. Факт вины Довидовича С.П. в ДТП не оспаривала, как и не оспаривала факт трудовых отношений.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Лагуткина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление (л.д. 36 – 37) указал, что 21.06.2023 ПОА СК «Росгосстрах» платежным поручением № ... выплатило Петровой Е.Н. страховое возмещение вреда здоровью в размере 115 250 рублей.

Третье лицо Довидович С.П. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, административный материал, суд находит заявленные Петрова Н.Е. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 в 06 часов 15 минут на автодороге Омск – Муромцево – Седельниково, в районе 195 км водитель Довидович С.П., управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с автоприцепом А349, государственный регистрационный знак АО3450/55, принадлежащими ГП Омской области «Горьковское ДРСУ», следуя со стороны р.п. Муромцево в направлении г. Омска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 Петровой Н.Е. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (л.д. 10 – 11), выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 12), у Петровой Е.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети грудины, закрытого перелома 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по боковой полуокружности, кровоподтека в области левой молочной железы, кровоподтек в области нижней части живота, ссадин коленных суставов, гематомы живота. Данные телесные повреждения взаимно отягощают друг друга и относятся к категории причинивших средней тяжести вред (п. 7.1 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности свыше 21 дня. Могли быть причинены в соответствии с заявленными требованиями при ДТП, ударах тела, преимущ5ественно областью грудной клетки о части автомобиля в результате столкновения автомобилей, и в заявленные сроки, не относятся к опасным для жизни и не повлекли утрату какого либо органа либо утрату органом его функций.

Согласно акту № ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д. 45), платежному поручению (л.д. 46), иным материалам выплатного дела (л.д. 47 – 67) 21.06.2023 ПОА СК «Росгосстрах» платежным поручением № ... выплатило Петровой Е.Н. страховое возмещение вреда здоровью в размере 115 250 рублей.

Согласно приказу № 18-ЛС от 27.04.2016 (л.д. 87), трудовому договору (л.д. 88 – 89), справке о доходах (л.л. 90 - 92), Довидович С.П. принят на работу в ГП Омской области «Горьковское ДРСУ» водителем автомобиля 5 разряда постоянно с 27.04.2016.

Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 25.07.2023 (л.д. 108 – 109, 110) Довидович С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за то, что 03.02.2023 в 06 часов 15 минут Довидович С.П., управляя автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак К 369 ХТ 55 регион, на 195 км автодороги Омск-Муромцево-Седельниково, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 Петровой Н.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основным возмещением вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., поскольку до настоящего времени с момента ДТП продолжает лечение. Моральный вред обусловлен пережитыми в результате ДТП нравственными и физическими страданиями.

В результате действий ответчика, истец, бесспорно, испытывала физическую боль. Истица пережила стресс, физическую боль при ДТП, проходила лечение.

Учитывая, что Петровой Н.Е. получила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Довидовича С.П., являющегося работником ГП Омской области «Горьковское ДРСУ», вред здоровья средней тяжести, в связи с этим, проходила соответствующее лечение в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», испытывала физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит взысканию в ее пользу.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и неблагоприятными для истца последствиями.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает его завышенным. По мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением средней тяжести вреда здоровью, фактических обстоятельств дела, обусловленных причинением вреда источником повышенной опасности, сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 70 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ 5512004857, ░░░░ 1025501556948, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 646600, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░. 2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ 5512004857, ░░░░ 1025501556948, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 646600, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░, ░. 2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░