Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 от 22.01.2024

Дело № 5-5/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000058-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    26 января 2024 г.                                               г. Красноперекопск

      Судья Красноперекопского районного Республики Крым (296000, <адрес>) Матюшенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), брак расторгнут, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, ранее не судимого, ранее к административной ответственности не привлекашвегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №,

                                                УСТАНОВИЛ:

      ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. по адресу: <адрес> нарушение установленного порядка и формы направил в <данные изъяты> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в нарушение п. 4 Порядка в предоставленном уведомлении в графе 3 ошибочно указаны сведения о разрешении на работу или патенте; в п. 3.1 отсутствуют сведения о документе или законодательном акте РФ, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Своими действиями ИП ФИО1 нарушил требования, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

      В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, указал, что лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не обратил внимания, что в протоколе допущена описка в его отчестве, уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 направлял почтой, допустил ошибки по неопытности, обязуется подобного не допускать, является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, просил ограничиться предупреждением.

     Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

      Прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказана и, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал, что при заполнении уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были допущены нарушения формы уведомления по неопытности, так как он ранее на работу иностранных граждан не принимал. Впредь обязуется подобных ошибок не допускать, просит при назначении наказания ограничиться устным предупреждением или освободить от наказания ввиду его малозначительности (л.д. 3);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 4-5);

- копией рапорта начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО7 о том, что в ходе осуществления функции по приему уведомлений работодателей, заказчиков работ (услуг) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) был выявлен факт несоблюдения установленного порядка и формы такого уведомления ИП ФИО1 (л.д. 6);

- копией рапорта начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 8-9);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1(л.д. 10-12);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16-18);

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ИП ФИО1 на должность повара (л.д. 19);

-копией вида на жительство ФИО2 (л.д. 20);

- сведениями ГИАЦ на ФИО2 (л.д. 21);

- сведениями баз данных в отношении ИП ФИО1 (л.д. 22-24);

- копией акта проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было выявлено нарушение установленного порядка и формы уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 26-27).

     Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

     В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

       Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля.

      На основании вышеизложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

      При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие малолетних детей.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не установлено.

      Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 ч. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

        При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в установленный законом срок представил в территориальный орган федерального орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушение выразилось только в ошибочном заполнении одного из пунктов уведомления и незаполнении другого.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

       Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, поэтому, принимая во внимание наличие перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств и отсутствие препятствий, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

      Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

       индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

      Судья                  М.В. Матюшенко