Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2024 ~ М-1745/2024 от 27.05.2024

Дело №2-2406/2024

УИД 25RS0002-01-2024-003809-97

Мотивированное решение

составлено 16 августа 2024

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Анны Васильевны к Соколенко Марии Владимировне, Соколенко Виктору Викторовичу о признании договоров займа незаключенным,

установил:

          в суд обратилась Панасюк А.В. с названным иском. В обоснование требований указала, что согласно расписке от 01 февраля 2022 года истец            Панасюк А.В. получила от Соколенко М.В. сумму займа в размере 950 000 рублей, сроком возврата до 01.09.2022. Согласно расписке от 01 декабря 2022 года Панасюк А.В. получила в долг у Соколенко М.В. сумму в размере 3 400 000 рублей сроком возврата до 01.12.2022. (то есть в день якобы получения денежных средств по расписке). Однако между истцом и ответчиком Соколенко М.В. никаких заемных отношений не было, денежные средства по указанным расписками Соколенко М.В. не передавала, а Пансюк А.В. не получала. Вышеуказанные договоры займа, оформленные расписками, являются безденежными и были заключены для констатации иных отношений между сторонами. Истец Панасюк А.В. являлась работником Агентства недвижимости «Квартет» в должности менеджера. Ответчик Соколенко М.В. являлась руководителем данного агентства недвижимости «Квартет». Работа истца была связана с оборотом денежных средств в агентстве недвижимости. При этом в данном Агентстве недвижимости не заключались договоры о материальной ответственности работников, а руководитель (Соколенко М.В.) обязательным условием работы в данном Агентстве устанавливала написание работниками расписок на имя директора о якобы полученных займах. Ответчики                     Соколенко М.В. и Соколенко В.В. являются супругами. Доходы семьи Соколенко не позволяли накопить крупные денежные суммы, в том числе для последующей их передачи в займ. Таким образом, у ответчиков не имелось в наличии больших сумм денежных средств (общая сумма якобы выданных денежных средств по распискам составляет 4 350 000 рублей) для передачи их в займ истице. Поскольку денежные средства по распискам от 01.02.2022 и от 01.12.2022 не были получены истцом от ответчиков, данные расписки по своей сути являлись гарантией работодателя агентства недвижимости «Квартет» в порядочности истца, у ответчиков отсутствовали такие большие суммы денежных средств для передачи в займ, следовательно, договоры займа между истцом и ответчиком Соколенко М.В (оформленные расписками), являются незаключенными в связи с их безденежностью.

Просит суд признать незаключенным договор займа между Соколенко М.В. и Панасюк А.В., оформленный распиской от 01.02.2022, признать незаключенным договор займа между Соколенко М.В. и Панасюк А.В., оформленный распиской от 01.12.2022.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности                  Андриянова И.В. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

        Представитель ответчиков по доверенности Бойко А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств займа денежных средств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

      Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой; если условия договора не определены сторонами или диспозитивной нормой, они определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

    При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 01 февраля 2022 года    Панасюк А.В. получила от Соколенко М.В. сумму займа в размере 950 000 рублей, сроком возврата до 01.09.2022.

Согласно расписке от 01 декабря 2022 года Панасюк А.В. получила в долг у Соколенко М.В. сумму в размере 3 400 000 рублей сроком возврата до 01.12.2022.

          Указанные расписки содержат подпись Панасюк А.В.

Истец указывает, что денежные средства по указанным распискам от Соколенко М.В. она фактически не получала. Данные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленного ответчиками протокола о производстве осмотра доказательств от 03.07.2024, проведенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Рощиным С.Г., произведен осмотр переписки, сообщений в системе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp между Соколенко М.В. с номера телефона +№ и Панасюк А.В. с номера телефона №, подтверждающей факт действительности займов по распискам.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Достоверность представленной переписки истцом не оспорена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта передачи должнику предмета договора займа.

На основании изложенного судом установлено отсутствие при заключении договора займа пороков воли и волеизъявления, факт передачи Соколенко М.В. денежных средств Панасюк А.В. доказан, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панасюк Анны Васильевны к Соколенко Марии Владимировне, Соколенко Виктору Викторовичу о признании договоров займа незаключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         /подпись/             Ю.С. Рубель