Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-763/2021 от 02.09.2021

<...>

Дело № 12-763/2021

66RS0004-01-2021-005861-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Екатеринбург                  07 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., ознакомившись с жалобой должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Е.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 должностное лицо - начальник отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Жалоба на данное постановление от имени Давыденко Е.С. подана в суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного образа документа на интернет-портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определениях от 24.11.2015 № 508-О, 19.06.2007 № 389-О-О, 15.04.2008 № 314-О-О, 28.05.2013 № 777-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации), уголовного судопроизводства.

Аналогичную правовую позицию разъяснил и Верховный суд Российской Федерации в своих решениях от 30.01.2019 № 81-ААД19-1, 06.02.2019 № 43-ААД19-1, 21.06.2019 № 20-ААД19-4, указав, что жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Такое толкование закона согласуется и с новыми положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ), содержание которой с 01.09.2021 дополнено частью 3.1, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме».

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено, что направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, возможно только с 01.09.2021 и только в случаях фиксации правонарушения автоматическими специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. В иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Жалоба от имени Давыденко Е.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021 подана в электронном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю, как поданная с несоблюдением порядка ее подачи.

Одновременно с этим Давыденко Е.С. разъясняется, что возвращение без рассмотрения поданной жалобы не лишает возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы на бумажном носителе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу, поданную Давыденко Е.С., на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О.          № 03-02-14/120-2021 от 17.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды (эколога) Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы АГО» Давыденко Екатерины Сергеевны, лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья          О.А. Дорохина

<...>

<...>