Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Балин В.М.

Дело №11-274/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солопова А.Н. на определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 05 мая 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

18.01.2022 мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-266/2022 о взыскании с Солопова А.Н. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности.

21.01.2022 судебный приказ был направлен должнику, но не получен им.

05.05.2022 в Северный судебный участок г.Воркуты поступили возражения Солопова А.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 05.05.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику Солопову А.Н., так как поданы за пределами установленного срока для их подачи и не содержат указания на уважительные причины пропуска такого срока.

Не согласившись с определением от 05.05.2022, Солопов А.Н. подал на него частную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что направление копии судебного приказа по адресу регистрации Солопова А.Н. не равнозначно факту получения данного документа. О судебном приказе должник узнал только после вызова в службу судебных приставов.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-266/2022 вынесен 18.01.2022, направлен должнику 21.01.2022. Однако копия судебного приказа не была получена Солоповым А.Н., конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (в судебный участок) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 8).

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в возражениях относительного исполнения судебного приказа Солопов А.Н. не приводит конкретные обстоятельства, которые бы делали невозможным получение копии судебного приказа и подлежали бы оценке судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения Солопова А.Н. относительно исполнения судебного приказа, поданные за пределами предусмотренного для их подачи срока, не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Кроме того, поскольку поданные Солопова А.Н. возражения не содержали ни ходатайства о восстановлении срока, ни доводов о его пропуске, суд апелляционной инстанции не может вдаваться в обсуждение доводов о причинах пропуска срока, содержащихся в частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

При этом следует указать, что возвращение Солопову А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа №2-266/2022 не препятствует повторной подаче должником таких возражений с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с приложением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 05 мая 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-266/2022 оставить без изменения, а частную жалобу Солопова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева