Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-740/2022 от 17.10.2022

11MS0002-01-2022-002661-53 11-740/2022

(2-2387/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., проверив в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению материалы гражданского дела по иску МУП «Жилкомуслуги» к Дорониной Татьяне Леонтьевне, Доронину Сергею Евгеньевичу, Доронину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

МУП «Жилкомуслуги» обратилось к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности по плате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** и пени на сумму 33094,03 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи от ** ** ** принят отказ МУП «Жилкомуслуги» от иска. Производство по гражданскому делу по иску МУП «Жилкомуслуги» к Дорониной Татьяне Леонтьевне, Доронину Сергею Евгеньевичу, Доронину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С Дорониной Татьяны Леонтьевны, Доронина Сергея Евгеньевича, Доронина Евгения Владимировича в пользу МУП «Жилкомуслуги» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1192 рубля 82 копейки, расходы на отправку иска в размере 655 рублей 32 копейки.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов Доронина Т.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из определения мирового судьи следует, что с ответчиков в пользу МУП «Жилкомуслуги» взысканы в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 1192 рубля 82 копейки, расходы на отправку иска в размере 655 рублей 32 копейки

Между тем, резолютивная часть определения не содержит указания о солидарном порядке взыскания судебных расходов.

Таким образом, определение мирового судьи от ** ** ** содержит описку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело иску МУП «Жилкомуслуги» к Дорониной Татьяне Леонтьевне, Доронину Сергею Евгеньевичу, Доронину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара для совершения действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья О.Л. Саенко