Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1023/2022 от 20.04.2022

№ 12-1023/2022

24MS0078-01-2022-000855-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                 19 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 08.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Ситниковой Татьяны Александровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 08.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в отношении Ситниковой Т.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление 13.04.2022 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кожиным К.А. подана жалоба, которой он просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в том числе, путем игнорирования данных требований, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ситниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является ошибочным.

В судебном заседании Ситникова Т.А. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска законным и обоснованным, пояснила, что действительно в ее сумке находился запрещенный к проносу газовый баллончик, который она использует в целях самозащиты. При прохождении в здание суда на вопрос судебного пристава о наличии у нее запрещенных к проносу предметов, ответила отрицательно, поскольку забыла о наличии у нее газового баллончика, однако при осмотре ее сумки вспомнила, и сама указала на него должностного лицу. Умысла на пронос и использование в здании суда данного запрещенного предмета у нее не было.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кожин К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ситникову Т.А., должностное лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 24.02.2022 года в отношении Ситниковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за то что, она 24.02.2022 года в 10 часов 10 минут, предупрежденная судебным приставом о существующем запрете на пронос в здание и помещения суда предметов, перечисленных в Правилах поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, не выдала находящийся при ней в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в здание суда – газовый баллончик.

Изучив административное дело, проанализировав выводы, положенные мировым судьей в основу оспариваемого постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены указанного постановления.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 года № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее – Правила).

В соответствии п. 3.1 Правил при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

Согласно п. 3.1 Правил, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.

Согласно п. 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда, запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.

Мировой судья пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, какое действие, нарушающее установленные в суде правила Ситникова Т.А. не прекратила после законного распоряжения судебного пристава, поскольку последняя в ходе визуального осмотра должностным лицом ее сумки сама указала судебному приставу о наличии у нее газового баллончика. То обстоятельство, что Ситникова Т.А. устно ответила об отсутствии у нее запрещенных предметов и не выдала их судебному приставу по ОУПДС, не является неисполнением Ситниковой Т.А. законного о распоряжения должностного лица. Ввиду отсутствия умысла Ситниковой Т.А. на совершение административного правонарушения, прекратил производство по делу в виду отсутствия действиях Ситниковой Т.А. состава административного правонарушения.

Однако, при наличии вышеуказанных обстоятельств, данный вывод нельзя признать верным.

Отсутствие умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда и добровольная ее выдача, опровергается материалами дела, из которых следует, что Ситникова Т.А. была предупреждена судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, и указала на находящийся при ней газовый баллончик только при досмотре ее ручной клади.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица ФССП России, при этом неповиновение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, размещены в районном суде на информационном стенде и доступны для ознакомления всем посетителям. Ситникова Т.А. имела возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою ручную кладь и выложить имеющийся при ней газовый баллончик, однако этого не сделала.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено не объективно, допущена преждевременная и не соответствующая фактически установленным обстоятельствам оценка рассматриваемого случая, с точки зрения наличия признаков состава административного правонарушения в обстоятельствах произошедшего, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления.

Дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек,

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 08.04.2022 года, которым в отношении Ситниковой Т.А. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 08.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ситниковой Татьяны Александровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                             И.С. Жихарева