Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 (2-7097/2019;) ~ М-5401/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-577/2020 06 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕТРОЦЕНТР» к Кузьмину Сергею Николаевичу, Семенову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 808 778,53 рублей, неустойку в виде пени в размере 221 607,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.08.2018 года между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» и Кузьминым С.Н., Семеновым Д.В. заключены договоры поручительства № 93-КЕ-18 П, № 93-КЕ-18 П2, в соответствии с условиями которых ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № 93-КЕ-18 от 01.08.2018, заключенному между истцом и ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА». Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» принятого товара. Истец поставил в адрес ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» товар, который был им принят, однако оплату ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» в полном объеме не произвело до настоящего времени, сумма задолженности по состоянию на 24.07.2019 составляет 808 778,53 рублей.

Представитель истца Комаровских В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Кузьмин С.Н., Семенов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (л.д.82-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 06.08.2020, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

01.08.2018 между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 6-10).

01.08.2018 года между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» (кредитор) и Кузьминым С.Н. (поручитель), заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» по вышеуказанному договору поставки (л.д.11-13).

01.08.2018 между ООО «ПЕТРОЦЕНТР» (кредитор) и Семеновым Д.В. (поручитель), заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» по вышеуказанному договору поставки (л.д.15-17).

ООО «ПЕТРОЦЕНТР» исполнило свои обязательства, как следует из товарной накладной (л.д.27). Между тем, до настоящего время обязательства по договору поставки должником не исполнены, сумма задолженности ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА» на 22.07.2019 составляет 221 607,09 рублей, сумма неустойки на указанную выше дату составляет 221 607,09 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также статьи 516 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, не оплатили товар по вышеуказанному договору.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 808 778,53 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от 01.08.2018, заключенного между ООО «ПЕТРОЦЕНТ» и ООО «ИМПЕРИЯ ЦВЕТА», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма составляет 221 607,09 руб. (л.д.26).

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 353 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 6 676,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПЕТРОЦЕНТР» к Кузьмину Сергею Николаевичу, Семенову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина Сергея Николаевича, Семенова Дмитрия Викторовича задолженность в пользу ООО «СТД «Петрович» по оплате поставленного товара по договору поставки № 93-КЕ-18 П 2 от 01.08.2018 в размере 808 778 (восемьсот восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с Кузьмина Сергея Николаевича, Семенова Дмитрия Викторовича неустойку в виде пени по договору поставки № 93-КЕ-18 П 2 от 01.08.2018 в размере 221 607 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Кузьмина Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676,50 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Семенова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676,50 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов