УИД № 16MS0088-01-2024-000690-54
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-209/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-209/2024
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2024 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2024 года Коротков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Коротков И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая по существу вменённое нарушение, просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права на управление транспортными средствами, в виде штрафа. Также просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Коротков И.Е. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что оспариваемое постановление мирового судьи получил 28 марта 2024 года. <данные изъяты>
Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом, исходя из обстоятельств дела, заявителем Коротковым И.Е. процессуальный срок на обжалование указанного постановления не нарушен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется, поскольку постановление мирового судьи заявителем получено 28 марта 2024 года, жалоба направлена в суд 01 апреля 2024 года..
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2).
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут на <адрес> Коротков И.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом и схематичным изображением факта правонарушения, составленным инспектором ГИБДД (л.д.4), письменным объяснением свидетеля (л.д.4 оборот), фототаблицей (л.д. 5). Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Короткова И.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Короткова И.Е. квалифицированы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях Короткова И.Е. состава правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, а также о нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Короткова И.Е., суд считает несостоятельными. Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и полно, каких-либо процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы Короткова И.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Порядок и срок привлечения Короткова И.Е. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Короткову И.Е. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.
Согласно пункту 16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ранее в течение года Коротков И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим действия Короткова И.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Короткова ФИО6 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев