Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2022 от 20.06.2022

    Дело № 12-187/2022    УИД 66RS0003-02-2022-000717-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    12 августа 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каменской Е.П. на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Каменской Е. П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от 29 апреля 2021 года Каменская Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 25 апреля 2022 года Каменская Е.П. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга а с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года жалоба Каменской Е.П. передана на рассмотрение по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каменская Е.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив жалобу Каменской Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 30.1 КоАП РФ, закрепляющей, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней документов, постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от 29 апреля 2021 года Каменская Е.П., как собственник (владелец) транспортного средства ДЖЕЛИ МК-КРОСС, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного 21 апреля 2021 года в 06 часов 04 минуты по адресу: г.Челябинск, ул. 1 Пятилетки – ул. Артиллерийская с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копия указанного постановления в течение установленного законом срока 30 апреля 2021 года должностным лицом была направлена Каменской Е.П. по адресу: <адрес>.

Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта «Почты России» по номеру почтового идентификатора № (указанному в обжалуемом постановлении), постановление об административном правонарушении № от 29 апреля 2021 года не было вручено адресату.

Как следует из содержания жалобы, автомобиль по состоянию на 29 апреля 2021 года не находился в пользовании Каменской Е.П.

Вместе с тем, ссылаясь в жалобе на указанные обстоятельства, при этом прикладывая к ней копию обжалуемого постановления, Каменская Е.П. не указывает фактическую дату получения ею копии данного постановления.

Из приложенных к жалобе документов данных сведений также не усматривается.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы на процессуальное решение должностного лица и выяснению обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом как в самой жалобе, так и в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство Каменской Е.П. о восстановлении срока обжалования.

Отсутствие как сведений о получении копии постановления, так и ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба Каменской Е.П. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не препятствует последней, при устранении изложенных недостатков, повторному обращению с жалобой.

Кроме того, поскольку жалоба принята судом с нарушением положений ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каменской Е.П. ее жалобу на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменской Е. П., производство по жалобе прекратить.

Судья                                 А.А. Закорчемная