Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 21 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Петровой Н.П.,

подсудимого Шерстнева Н.А.,

защитника - адвоката Седойкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерстнева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев Н.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Шерстнев Н.А. 9 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому району Республики Татарстана, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, признан виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф оплачен 19 июля 2021 года.

2 июня 2023 года около 1 часа 30 минут у Шерстнева Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является
лицом, ранее подвергнутым административному наказанию
за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный
на управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность
и противоправный характер своих действий, Шерстнев Н.А. 2 июня
2023 года в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 21 минуты, находясь на участке местности расположенном у <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать
и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает
п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел
на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле
от <адрес>
по направлению г. Волжск Республики Марий Эл.

2 июня 2023 года около 2 часов 21 минуты у дома №48 по ул. Ленина г. Волжск Республики Марий Эл, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шерстнева Н.А. находящегося в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский».

2 июня 2023 года в 2 часа 36 минут инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С. предъявлено законное требование Шерстневу Н.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ
и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на что Шерстнев Н.А. согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения - алкоголь
в выдыхаемом воздухе составил 0,393 мг/л., с результатами которого Шерстнев Н.А. согласился.

В судебном заседании Шерстнев Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Шерстнев Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шерстневым Н.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Государственный обвинитель П.Н.П. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.

Действия Шерстнева Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шерстнев Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), УУП ОМВД России по Зеленодольскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(л.д. 78), по месту работы в ООО <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 72), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о личности Шерстнева Н.А., совокупность смягчающих
и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шерстнева Н.А. обстоятельств, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении супруги подсудимого, положительно характеризующие сведения о личности.

Отягчающих наказание Шерстневу Н.А. обстоятельств судом
не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Шерстневу Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Шерстнева Н.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить Шерстневу Н.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Шерстнева Н.А., предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Шерстневу Н.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Шерстневу Н.А. более мягкого вида наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для
его назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение
Шерстневу Н.А. более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Шерстневым Н.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Седойкину С.М. по назначению за оказание юридической помощи Шерстневу Н.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Шерстнев Н.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая
в целях исполнения приговора изменению не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,
316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерстнева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Шерстневу Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № считать возвращенным
по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шерстнева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.А. Герасимов