Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 от 03.03.2022

УИД: 78RS0012-01-2022-000781-19

Дело № 12-230/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б                       15 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Михайлова Александра Викторовича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Козлова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Михайлова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Козлова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина Михайлова А.В. в том, что он 24.01.2022 в 12 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге на наб. Обводного канала, д. 118 корп. 7, управлял ТС марки Ютонг ZK6122Н9, г.р.з. №, с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя ТС (тахограф) (отсутствует блок СКЗИ, просрочена карта МАП).

С указанными постановлением Михайлов А.В. не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об АП составлен с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, установленный в автобусе тахограф имеет все необходимые сертификаты соответствия, правила пользования тахографом водителем нарушены не были.

В суд Михайлов А.В. явился, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление должностного лица.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав Михайлова А.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена за управление ТС без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Оснащению тахографами в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Согласно положениям приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов: карт тахограф, датчика движения; антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля, комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Внутри бортового устройства, опломбированный корпус которого должен быть защищен от вскрытия, находится в т.ч. программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления следует, что Михайлов А.В. осуществлял организованную перевозку групп детей в транспортном средстве Ютонг ZK6122Н9, г.р.з. В732ОН198 категории D/M3, с неисправным тахографом, в котором отсутствует блок СКЗИ.

Вместе с тем, в поступивших суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие именно манипуляции с тахографом позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что в тахографе отсутствует блок СКЗИ: отсутствует акт осмотра, фотофиксация, рапорт, результаты проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа и любые иные данные, позволившие должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении выявить отсутствие в тахографе блока СКЗИ.

Вместе с тем, с жалобой Михайловым А.В. представлено свидетельство о поверке тахографа зав. №, установленного в ТС Ютонг ZK6122Н9, г.р.з. №, от 20.04.2021, действительное до 20.04.2023, из которого усматривается, что тахограф исправен, соответствует требованиям п. 57b StVZO, директивы ЕЭС № 3821/85 и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей ТС, производящих международные перевозки.

Иное, в т.ч. указание в постановлении о том, что просрочена карта МАП, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в действиях Михайлова А.В. не образует.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В настоящее время срок давности привлечения Михайлова А.В. к ответственности истек, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПО С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Козлова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Михайлова Александра Викторовича прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                         Ковалева Е.С.