Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-589/2023 от 28.02.2023

№ 50RS0046-01-2023-000681-09

Дело № 2-923/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           04 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» к Ермакову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Ермакову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893537,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12135 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1046910,76 рублей под 8,9% годовых сроком возврата №. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на № за ответчиком числится задолженность в размере 893537,08 рублей. 07.12.2022г должнику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование Банка не удовлетворено.

          Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и Ермаковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 1046910,76 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под 8,9% годовых, и должен был ежемесячно погашать задолженность и уплачивать проценты.

Согласно п.6 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Ермакова Е.А., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 893537,08 рублей, из которых: 854005,50 рублей – задолженность по основному долгу, 34601,39 рублей – задолженность по процентам, 3560,83 рублей – пени на просроченный основной долг, 1369,36 рублей – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Должнику Ермакову Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа подлежит безусловному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 12135 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить:

- Взыскать в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН №; ОГРН №; адрес: <адрес>) с Ермакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893537,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12135 рублей, а всего в размере 905672 (девятьсот пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

           Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                  Австриевских А.И.