Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3081/2021

23RS0037-01-2019-004777-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                               20 октября 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Козьмовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сергеева В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО7, <ФИО8 и Сергеева В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в размере 67 260,81 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк выдало <ФИО1 кредитную карту <№> с кредитным лимитом в сумме 46 000 руб. под 25,90% годовых на срок 36 месяцев. <ФИО1 был под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с Информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк. При этом ПАО Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карта не позднее двадцати календарных дней формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ПАО Сбербанк. В последствии банку стало известно, что заемщик <ФИО1 умер и по имеющейся информации его наследниками являются <ФИО7, <ФИО8 и Сергеева В.И. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитной карте составляет 67 260,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 999,41 руб., просроченные проценты – 12 928,51 руб., неустойка – 8 332,89 руб. Просил взыскать солидарно с <ФИО7, <ФИО8 и Сергеева В.И. указанную задолженность по кредитной карте в размере 67 260,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,82 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С <ФИО7, <ФИО8 и Сергеева В.И. взыскана солидарно задолженность по кредитной карте <№> в размере 67 260,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,82 руб.

<ФИО8 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2021 г. заочное решение от 29.07.2019 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.06.2021 г. дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности от 03.08.2021 г. Эполетова Л.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по кредитной карте с Сергеева В.И.

Ответчики <ФИО7, <ФИО8 и Сергеева В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании заявления от 06.06.2017 г. ПАО Сбербанк выдало <ФИО1 кредитную карту <№> с кредитным лимитом в сумме 46 000 руб. под 25,90% годовых на срок 36 месяцев.

<ФИО1 был под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк держателю карты, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется заемщику на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк. При этом ПАО Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Также согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карта не позднее двадцати календарных дней формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал <ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Также выпиской по счету <ФИО1 подтверждается, что он воспользовался кредитными средствами, однако, обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором, исполнялись не надлежащим образом.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из материалов истребованного судом у нотариуса ННО Шатверян М.А. наследственного дела <№> после смерти <ФИО1 следует, что его наследником по завещанию является Сергеева В.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <ДД.ММ.ГГГГ> Иных наследников, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ совершение завещания является способом распоряжения имуществом на случай смерти.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанная норма не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по кредитному договору несут солидарную обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, Сергеева В.И., являющаяся единственным наследником по завещанию после смерти <ФИО1, фактически принявшая наследство, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и в силу закона обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.06.2019 г. задолженность по кредитной карте составляет 67 260,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 999,41 руб., просроченные проценты – 12 928,51 руб., неустойка – 8 332,89 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Заявлений о снижении неустойки от Сергеева В.И. в суд не поступало.

Размер задолженности по кредиту очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к Сергеева В.И. в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд признает уточненные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Сергеева В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к Сергеева В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> в размере 67 260,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 999,41 руб., просроченные проценты – 12 928,51 руб., неустойка – 8 332,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,82 руб., а всего взыскать 69 478 (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Гамаюнов С.С.