Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 28.04.2021

Адм.дело № 12-48/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием Жарова В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.44, жалобу Жарова Василия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Жаров Василий Викторович, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 23 апреля 2021 года Жаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Жаров В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не получал, узнал о нем лишь 02.04.2021, обратившись в ОГИБДД для совершения регистрационных действий. На момент составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был им оплачен.

В судебном заседании Жаров В.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав Жарова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского, 19-86, Жаров В.В., в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 октября 2020 года № 18810151201013009845 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 октября 2020 года о назначении Жарову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу 10 декабря 2020 года.

Данный вывод судьи подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 18392052034430, в соответствии с которым копия постановления, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области и направленная по адресу регистрации Жарова В.В. была возвращена отправителю по истечении срока хранения 29 ноября 2020 года (л.д. 3, 10-11).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении Жарова В.В. вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть 10 декабря 2020 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, который согласно обстоятельствам данного дела, с учетом даты вступления постановления в законную силу 10 декабря 2020 года, истекал 08 февраля 2021 года, административный штраф не уплачен.

С учетом указанных обстоятельств, 17 апреля 2021 года в отношении Жарова В.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что в установленный законом срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 13 октября 2020 года, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жарова В.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КЛАП РФ является правильным.

Вопреки доводам жалобы, факт уплаты штрафа 9 апреля 2021 года по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Жаров В.В. принимал личное участие, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, в судебном заседании с протоколом был согласен, не оспаривал, что штраф им был уплачен с нарушением установленного законом срока.

Срок давности и порядок привлечения Жарова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Жарову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3,1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░