Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 ~ М-42/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-58/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 апреля 2024 года     с. Борогонцы

    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

    при секретаре Копыриной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Гребенщиковой Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

    УФНС России по РС (Я) обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенщиковой Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по результатам камеральной проверки Управлением вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма задолженности в размере 536 250 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за налоговый период 2021 г. в размере 520 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 9 750 рублей; штраф, предусмотренный п. 9 ст. 122 НК РФ в размере 6 500 рублей. Управлением, в целях обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на объект недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со стоимостью 536 250 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на основании заявления Управления судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № с ответчика в пользу истца были взысканы недоимки в размере 593 946,60 рублей. Однако на дату составления настоящего искового заявления операций по списанию денежных средств не произведено ввиду отсутствия денежных средств. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Гребенщиковой Т.Д., находящийся в залоге.

    В поступившем в ходе производства по делу уточнении исковых требований, истец уточнил остаток задолженности в размере 523 607 рублей и просил обратить взыскание на находящийся в залоге земельный участок.

    В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гребенщикова Т.Д. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление, ответчик, указывая на частичную уплату задолженности, не стабильное материальное положение, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и дать срок от 6 до 12 месяцев для уплаты долга.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика при наличии соответствующего ходатайства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

    Понятия налога и сбора определены статьей 8 НК РФ, согласно пункту 1 которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

    Согласно пп. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

    В силу ч. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

    Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе и доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

    Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абз. 1 ст. 209 НК РФ.

    Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

    Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении Гребенщиковой Т.Д., заместителем руководителя Управления ФНС по РС (Я) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Согласно решению налоговая проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что ответчик Гребенщикова Т.Д. в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представила налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Из решения следует, что Гребенщиковой Т.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 000 рублей продан объект недвижимости – квартира, зарегистрированная в собственность согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Полученная от продажи объекта недвижимости сумма в размере 5 000 000 рублей является налогооблагаемым доходом, с учетом налогового вычета, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по которому составляет 520 000 рублей. По результатам проверки постановлено привлечь Гребенщикову Т.Д. к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату налога с предложением уплатить недоимку в размере 520 000 рублей и штрафа в размере 16 250 рублей.

    В этот же день заместителем руководителя Управления ФНС по РС (Я) ФИО5 вынесено решение №-О о принятии обеспечительных мер, согласно которому в связи с тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик нарушил п. 1 ст. 229 НК РФ, а именно не представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма налога налогоплательщиком не перечислена; не представлено пояснений и/или уточненной налоговой декларации, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер на общую сумму 536 250 рублей в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, со стоимостью 536 250 рублей.

    Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

    В силу п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

    Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

    Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

    Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

    Процедура налоговыми органами была соблюдена, в связи с чем указанный земельный участок признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Усть-Алданского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Управления ФНС по РС (Я) с должника Гребенщиковой Т.Д. недоимки по налогам с общей сумме 593 946,60 рублей.

    При этом до момента рассмотрения дела, указанная задолженность оплачена не была, в ходе производства по делу ответчиком Гребенщиковой Т.Д. в счет уплаты задолженности частично были возмещены денежные средства в размере: 1 972 рублей – транспортный налог, 1 729 рублей – земельный налог, 470 рублей – налог на имущество физических лиц, а также 6 500 рублей на расчетный счет.

    В ответ на указанные действия со стороны ответчика, истец уточнил сумму налоговой задолженности, однако оставил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с законодательством решение о принятии обеспечительных мер отменяется в случае полного погашения доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, пеней и штрафов, а также в случае отмены решения по результатам налоговой проверки вышестоящим налоговым органом или судом без вынесения налоговым органом решения об отмене обеспечительных мер.

    По состоянию на дату вынесения решения задолженность налогоплательщиком не погашена.

    У Гребенщиковой Т.Д. отсутствует иное, свободное от обременения имущество, а также денежные средства на расчетных счетах в банках, следовательно, отсутствует возможность исполнить налоговые обязательства.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В порядке ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 347 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Названные положения допускают обращение взыскания на земельные участки, в том числе на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой земельный участок является предметом ипотеки в силу закона или договора.

Так, из приложенной к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гребенщикова Т.Д. является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1779+/-15 кв.м. с кадастровой стоимостью 658 650,88 рублей. Из содержания п. 4 Выписки следует, что на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером № произведена государственная регистрация обременения ипотекой в силу закона с запретом регистрации в пользу УФНС России по РС (Я) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от кадастровой стоимости недвижимого имущества, то есть в размере 658 650,88 рублей, учитывая, что ответчиком в части стоимости имущества не оспаривалась, сведений о более актуальной стоимости имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования УФНС России по РС (Я) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Гребенщиковой Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в собственности Гребенщиковой Т.Д. (ИНН №), находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) на основании закона недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1779+/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 658 650 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  п/п                Н.В. Дьячковская

    Копия верна.

Судья                                                  Н.В. Дьячковская