Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4477/2023 ~ М-3215/2023 от 10.04.2023

                                                                        72RS0014-01-2023-003848-93

                                                                                 Дело №2-4477/ 2023

                                   З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гончарова ФИО9 к Миндиашвили ФИО10 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка,

                                          у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задатка в размере 100 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости. Предметом основного договора должен был стать объект – квартира, площадью 32.3 кв. метров, этаж 6, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Стороны договорились, что заключать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ответчик не позднее 5 дней до этого срока подготовит все необходимые документы для заключения указанного договора, в том числе согласие матери несовершеннолетних детей на отчуждение принадлежащего несовершеннолетним детям имущества, а также разрешительные документы органов опеки и попечительства. Ответчику истцом был передан задаток в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны установив, что ответчик не успел подготовить необходимые документы для заключения основного договора, решили продлить срок подготовки документов до ДД.ММ.ГГГГ, заключив дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подготовил необходимые документы и не откликнулся на приглашение истца к заключению основного договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате задатка в размере 50 000 рублей, ответа на претензию истец не получил.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества- квартиры, площадью 32.3 кв. метров, этаж 6, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

    По данному договору стороны договорились, что заключать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ответчик не позднее 5 дней до этого срока подготовит все необходимые документы для заключения указанного договора, в том числе согласие матери несовершеннолетних детей на отчуждение принадлежащего несовершеннолетним детям имущества, а также разрешительные документы органов опеки и попечительства.

    Ответчик получил от истца задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны решили продлить срок подготовки документов до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

    Суду не были представлены доказательства, что стороны заключили основной договор купли- продажи квартиры в сроки, предусмотренные предварительным договором, что ответчик подготовил все необходимые документы для заключения договора купли продажи квартиры.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца задаток в размере 50 000 рублей, по вине ответчика не был заключен договор купли- продажи квартиры площадью 32.3 кв. метров, этаж 6, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задаток в размере 100 000 рублей.

    В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истицей расходы по оплате госпошлины, при подачи иска в суд в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 309, 310, 380, 381 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

Взыскать с Миндиашвили ФИО11, <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Гончарова ФИО12, <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июня 2023