Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-469/2023 от 05.12.2023

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 049 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно имеющимся сведениям должник умер.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу          № о взыскании в пользу взыскателя АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 049 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство        №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>».

Должник по исполнительному производству ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти №.

К имуществу ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Изложенное исключает возможность возбуждения гражданского дела в суде в отношении умершего в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

Таким образом, исполнительное производство основано на судебном акте, принятом в отношении уже умершего лица.

При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью и принятие судебного акта в отношении умершего человека невозможно. В связи с изложенным, по названному исполнительному производству обязанности должника, как стороны исполнительного производства, перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

Руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░