Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-56/2024 от 15.01.2024

Судья федерального суда – Чугунников Е.В. Дело № 7р – 56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года                     г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Синолицы Ю.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 357-07 от 18 июля 2023 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Синолицы Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 357-07 от 18 июля 2023 года Синолица Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты за то, что в нарушение пункта 28 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, сразу после добычи в неустановленное время самца бурого медведя на территории общедоступных охотничьих угодий Каратузского района Красноярского края, до начала его первичной переработки и транспортировки, не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча».

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Синолица Ю.В. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку основание для привлечения его к административной ответственности является формальным, содеянное им представляется малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам 18 июля 2023 года постановление № 357-07 вынесено начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцевым Н.И., находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, корп. Б, каб. 6-02. Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Красноярска.

Разрешение жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей Каратузского районного суда Красноярского края (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу Синолицы Ю.В. вместе с делом об административном правонарушении следует направить для рассмотрения в Центральный районный суд города Красноярска, судье которого в необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать собранные материалы, дать им, а также всем доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синолицы Ю.В. отменить.

Жалобу Синолицы Ю.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 357-07 от 18 июля 2023 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Центральный районный суд города Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский