Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-887/2023 от 23.06.2023

УИД 09RS0002-01-2023-001133-70

Дело № 2-1207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 августа 2023 года                                                                                       г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации квартиры.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2018 года ФИО2 заключил с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). На основании договора продавец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а он в свою очередь, передал продавцу оговоренную сумму денег в размере 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена). После получения денег, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов они займутся совместно. Продавцом ему были переданы все документы на квартиру. Но окончательно подготовить и оформить всю документацию и свои права на приобретенную квартиру он не смог в силу независящих от него обстоятельств, так как продавец уклоняется от регистрации подписанного ею договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Истец неоднократно выезжал по месту регистрации ответчика в Краснодарский край, чтобы ФИО3 выехала с ФИО2 для оформления сделки, однако по месту регистрации ответчика не нашел. Фактическое место проживания ФИО3.А остается неизвестным. Без деятельного участия продавца квартиры в процессе юридического оформления сделки, он не имел возможности закрепить свое право собственности на квартиру. В связи с чем он обратился в суд. На основании решения суда от 17 марта 2023 года за ним было признано право собственности на квартиру. Для регистрации права на квартиру, он обратился в МФЦ КЧР, но он получил уведомление о приостановлении регистрационных действий, в виду того, что на квартиру наложен арест после фактического отчуждения квартиры. На приобретенную квартиру, на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП по КЧР о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 18.03.2021; на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 25.04.2022 года Усть-Лабинским РОСП наложен арест, из-за долгов продавца квартиры; на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 23.10.2018 года Усть-Лабинским РОСП наложен арест, из-за долгов продавца квартиры; на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 19.04.2021 года Усть-Лабинским РОСП наложен арест, из-за долгов продавца квартиры. На основании изложенного, просит суд снять ограничения на приобретённую квартиру общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен )

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов (адрес обезличен ) отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, не известили суд о причинах неявки.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 03.08.2023 и на 18.08.2023, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2023 года за ФИО2 признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ), от ФИО3 к ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2018 года, по заявлению ФИО2. Прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ). Прекращено обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен )., наложенного: на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 23.10.2018 – исполнительное производство 6672/17/23070-ИП от (дата обезличена); - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 19.04.2021 – исполнительное производство 46644/20/23070-ИП; - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП по КЧР о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 18.03.2021. В решении указано, что оно служит основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для произведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ), от ФИО3 к ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2018 года, по заявлению ФИО2 и погашения записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН, а также для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для погашения записей и прекращения обременения в виде запрета на регистрационные действия, аресты в ЕГРН.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2023 года.

Судом установлено, что на указанную квартиру имеются еще обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные:

1) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП по КЧР ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 18.03.2021;

2) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 25.04.2022 года;

3)на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 23.10.2018 года ;

4) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 19.04.2021 года.

В виду чего истцом заявлены требования о снятии    запрета на регистрационные действия, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Усть-Джегутинского РОСП по КЧР и Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста. Согласно указанной норме, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2018 года ФИО3 продала и передала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен).

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, истцу стало известно, что на основании Постановлений судебных приставов наложен запрет на совершение действий по регистрации, из-за непогашенных долгов прошлого владельца квартиры, при том, что фактическим собственником квартиры с 12 августа 2018 года является истец.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП по КЧР о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 18.03.2021 были приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), в виду наличия задолженности по коммунальным платежам, на основании судебного приказа судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

Согласно постановлению232014109/2370 о запрете на регистрационные действия от 25.04.2022 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП, в отношении должника ФИО3. в связи с образовавшейся задолженностью в размере 162 687,62 рубля, на основании решения Выселковского районного суда от 21.10.2021 года, были приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен).

Согласно постановлению 129521970/2370 о запрете на регистрационные действия от 23.10.2018 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП, в отношении должника ФИО3. в связи с образовавшейся задолженностью перед ФИО8 в размере 248 758,48 рублей, на основании судебного приказа от 30.12.2016 года, были приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 19.04.2021 (исполнительное производство 46644/20/23070-ИП) в отношении должника ФИО3, в связи с образовавшейся задолженностью перед ФИО9 в размере 20145,72 рублей, на основании судебного приказа (номер обезличен) от 08.07.2020 года, были приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен).

По смыслу перечисленных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным запретом на совершение регистрационных действий.

Будучи фактическим собственником спорной квартиры ФИО2 должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество, принадлежащее ФИО3, что нарушает его права как добросовестного владельца спорной квартиры. ФИО3 фактически передала свое имущество истцу, не владела данным объектом недвижимости, соответственно, не имела в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должником.

Указанные обременения лишают ФИО2 возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истца, как добросовестного приобретателя невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ограничение (обременение) права на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ). подлежит прекращению, а иск удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации квартиры – удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен )., наложенное: 1) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП по КЧР ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена); 2) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 25.04.2022 года; 3)на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 23.10.2018 года; 4) на основании постановления (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП (адрес обезличен ) ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 19.04.2021 года.

Данное решение служит основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для снятия обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен )., принадлежащего ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                                                              И.Ю. Айбазова