Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2022 от 29.09.2022

Мировой судья судебного участка № 86                                                   Дело № 12-539/2022

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске                          55RS0002-01-2022-005376-46

Сухомлинова О.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев 27 декабря 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.09.2022, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.09.2022 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Омска, ФИО10 просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, указав, что 31.07.2022 в 11 часов 00 минут он управлял автомобилем «Ниссан Санни», при выезде с парковки, расположенной на придомовой территории д. 12 А пр. К. Маркса в г. Омске, при маневрировании он уперся колесом в бордюрный камень, при этом у автомобиля «Митсубиси Аутлендер», припаркованного на тротуаре возле первого подъезда, сработала сигнализация, однако удара о данный автомобиль он не почувствовал. Он остановился, осмотрел свой автомобиль и пространство позади, заднюю часть автомобиля «Митсубиси Аутлендер», повреждений не было. Место происшествия он не покидал, около часа ожидал водителя автомобиля «Митсубиси Аутлендер» ФИО11 чтобы убедиться в отсутствии претензий. О претензиях со стороны ФИО13 о повреждении его автомобиля он узнал от своего сына, которому в 12 часов 57 минут позвонил ФИО12 В судебное заседание не представлены доказательства того, что повреждения на автомобиле «Митсубиси Аутлендер» возникли в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Санни». Следов столкновения на его автомобиле нет. В процессе разбирательства признал вину, находясь под психологическим давлением, позднее осознал, что доказательства его вины носят косвенный характер. Экспертиза по факту столкновения не проводилась, заключения сделаны на основании выводов инспекторов ГИБДД, которые не являются компетентными в вопросах оценки повреждений.

ФИО14 судебном заседании жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили в полном объеме.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в момент парковки автомобиля «Митсубиси Аутлендер» возле подъезда д.12А по пр.К.Маркса, на автомобиле повреждений не было. После того, как сработала сигнализация на его автомобиле, он выглянул с балкона и увидел, что на небольшом расстоянии от задней части его автомобиля находится стоящий задней частью автомобиль «Ниссан Санни», он оделся, когда вышел на улицу, то автомобиля «Ниссан Санни» уже не было, а на заднем бампере и крышке багажника своего автомобиля он обнаружил повреждения. Со слов жильцов дома он узнал, что автомобиль «Ниссан Санни» принадлежит ФИО16 когда он с ним разговаривал по телефону, в присутствии сотрудников ГИБДД и у мирового судьи факт ДТП не оспаривал. Размер ущерба составил 70000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2022 года в 12 часов 00 минут ФИО17 управляя транспортным средством «NISSAN SANNI», государственный регистрационный знак № в районе дома 12 А по пр. К. Маркса в г. Омске, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии от 31.07.2022 (л.д. 2); протоколом № от 09.08.2022 об административном правонарушении (л.д. 1); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2022 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснением водителя ФИО18 (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением ФИО19 (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д. 7); актом осмотра транспортного средства от 09.08.2022 с фототаблицей (л.д. 10-12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО20 о его невиновности, о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются не только совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, но и показаниями потерпевшего ФИО21 признательными показаниями самого ФИО22 данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, данные показания ФИО23 являются последовательными, согласуются с материалами дела, были им даны спустя длительное время ( 1,5 месяца) после дорожно-транспортного происшествия, в этой связи, доводы ФИО24 о признании им вины в совершении административного правонарушения под психологическим давлением, являются несостоятельными.

Представленный стороной защиты фотоматериал, на котором зафиксированы транспортные средства марки «Митсубиси Аутлендер» и «Ниссан Санни», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Наличие парных точек контакта на транспортных средствах «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № и «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № подтверждается актом осмотра транспортных средств, составленным сотрудником ГИБДД 09.08.2022 в присутствии ФИО25

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО26 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО27 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО28 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО29 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО30 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО31 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.09.2022, вынесенное в отношении ФИО32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО33 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                               Г.Л. Пархоменко