Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 (2-9014/2017;) ~ М-8041/2017 от 13.12.2017

Дело №2-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назмутдинову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Назмутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о предоставлении Назмутдинову Р.Н. кредита на указанных в Предложении условиях. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно условий кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1459190,70 руб. под 18,5 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: основной долг - 1459190 руб., задолженность по уплате процентов 120355,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8089,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5028,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592664,23 руб., в том числе задолженность по кредиту 1459190 руб., задолженность по уплате процентов 120355,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8089,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5028,19 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22163,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство –

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, определить способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик Назмутдинов Р.Н. не явился, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Адрес указанный в иске соответствует адресу, указанному в адресной справке УВМ МВД по РБ. Кроме того, по известным номерам ответчика направлялись извещения с помощью СМС-сообщения, однако сведения о доставке отсутствуют.

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов Р.Н. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на сумму 1459190,70 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Цель кредита: приобретение транспортного средства HYUNDAY H-1.

ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинову Р.Н. банком направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1592664,23 рублей, в том числе: основной долг - 1459190 руб., задолженность по уплате процентов 120355,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8089,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5028,19 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Назмутдинов Р.Н. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592664,23 руб., в том числе задолженность по кредиту 1459190 руб., задолженность по уплате процентов 120355,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8089,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5028,19 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным в Приложении № Банку в залог передано имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1964900 руб.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Назмутдинов Р.Н.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 22163,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назмутдинову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Назмутдинова Р. Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592664,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1459190 руб., задолженность по уплате процентов - 120355,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8089,53 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5028,19 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22163,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Назмутдинову Р. Н. – Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Мустафина Д.И.