Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2024 ~ М-157/2024 от 04.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    3 мая 2024 г.

        Могочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Представитель истца по доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО1 и ГУЗ «Могочинская центральная районная больница» заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По результатам вступительных испытаний в образовательной организации ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на очное обучение по программе высшего образования – специальность «Лечебное дело» на условиях целевого приема в пределах установленной квоты целевого приема. Приказом №-с/а от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в состав студентов 1 курса на контрактно-целевую основу с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с 2 курса группы на контрактно-целевой основе по собственному желанию. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика суммы штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 179 000,00 рублей и судебных расходов в сумме 4 780,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с наличием уважительных причин, не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Могочинскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> А, дело подсудно Южно-Сахалинскому городскому суду <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

        гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, передать в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Могочинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                  Н.П. Литвинцева