Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Ноженко О.Б. Дело № 11-58/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 г.               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала ЗАО «АМИ-БАНК» к Войтович В.И. , Сиордия Т.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №-М, по которому взыскано солидарно в пользу ЗАО «АМИ Банк» филиала ЗАО «АМИ-Банк» в г.Ростове-на-Дону с Войтович В.И. , Сиордия Т.К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178435,63 руб., гос. пошлина в размере 1754,82 руб., всего 180190,45 руб.; с Войтович В.И. задолженность в размере 12528,46 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу - судебного приказа № к исполнению, выдаче дубликата данного судебного приказа, которое отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждено почтовым конвертом.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала ЗАО «АМИ-БАНК» к Войтович В.И. , Сиордия Т.К о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что взыскателем неоднократно принимались действия по получению судебного приказа и сведений о его местонахождении, так, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче справки об утрате исполнительного документа, оставленного ОСП без ответа.

Таким образом, взыскатель по независящим от него причинам был лишен возможности представить в суд документальное подтверждение утраты судебного приказа (справку ФССП об утрате исполнительного документа).

Заявитель указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на заявление банка о выдаче справки об утрате исполнительного документа, ответа от ОСП не поступило, и ограничился формальным отсутствием документального подтверждения утраты исполнительного листа.

В процессе рассмотрения заявления факт утраты судебного приказа должником и ответчиком не оспаривался, в судебные заседания по рассматриваемым вопросам стороны не явились, исполнение решения суда не подтвердили, кроме того, на основании вышеуказанного судебного приказа не имеется действующих исполнительных производств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 430 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из части 2 статьи 430 ГПК РФ, согласно которым заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеназванные сроки являются преклюзивными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №-М, по которому взыскано солидарно в пользу ЗАО «АМИ Банк» филиала ЗАО «АМИ-Банк» в г.Ростове-на-Дону с Войтович В.И. , Сиордия Т.К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178435,63 руб., гос.пошлина в размере 1754,82 руб., всего 180190,45 руб.; с Войтович В.И. задолженность в размере 12528,46 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство по судебному приказу №-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сиордия Т.К. на исполнении не находится, в отношении должника Войтович В.И. на основании судебного приказа №-М было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оценивая доводы заявителя, суд исходил из того, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, а отсутствие исполнительных листов на исполнении, не являются доказательством утраты исполнительного документа.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же, как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала ЗАО «АМИ-БАНК» к Войтович В.И. , Сиордия Т.К о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Волкова

Определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.