Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 24.03.2023

         Мировой судья Зиганшина Я.Д.

                            Дело № 11-47/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                  г. Казань            

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Урецкому М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявителю исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Урецкому М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» ставит вопрос об отмене определения, поскольку вывод суда, послуживший основанием для возвращения заявления, является ошибочным, поскольку отсутствие уведомления о смене кредитора не означает наличие спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность определения мирового судьи, применение норм материального и процессуального права, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 2 в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Урецкому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, которое оправлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено представить доказательства направления заемщику уведомлений об уступки прав требований по договору потребительского займа.

По ходатайству истца срок для устранения перечисленных выше недостатков тем же мировым судьей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчику копии искового заявления.

Мировой судья судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления, о чем вынес соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, мировой судья посчитал их недостаточными для принятия иска к производству, просил предоставить в суд доказательства направления заемщику уведомлений об уступке права требования по договору заключенному с ответчиком, в соответствии с п. 8.5 договора потребительского займа.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты, тогда как те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению ООО «АСВ» подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт на основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Урецкому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.