Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-157/2024 от 18.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием представителя администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, третье лицо: администрация Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Дальнереченского муниципального района в соответствии с Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Дальнереченского муниципального района и Дальнереченским муниципальным районом». Между администрацией Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого последнему был предоставлен спорный жилой дом. Кадастровый учет и техническая инвентаризация жилого помещения не производилась. На основании Договора социального найма ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства. По информации администрации Рождественского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает более пяти лет, добровольно по собственному желанию выехал из спорного жилого дома в другое место жительства, вывез из спорного жилого дома принадлежащие ему вещи: личные вещи, предметы мебели и другие вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, в настоящее время спорное жилое помещение находится в нежилом состоянии, окна, двери и система отопления отсутствует; потолки, половое покрытие и межкомнатные перегородки демонтированы, жилое помещение заросло травой и кустарником и угрожает пожарной безопасности населенного пункта. Наличие заключенного договора социального найма и факт его регистрации по месту жительства в указанном жилом доме лишает истца возможности должным образом распорядится жилым помещением, демонтировать его в целях предотвращения пожара. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ответчиком, а также признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о переносе даты и времени судебного заседания не заявлял, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдина Ю.А. считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края ФИО6, действующий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что дом по адресу: <адрес> настоящее время имеет печное отопление, полы, перекрытия, замок весит, окна застекленные. Указанный дом обнаружен им в ходе благоустройства пожарной полосы, так как спорный дом и улица находятся в муниципальной собственности, необходимо проводить противопожарные мероприятия. К спорному дому примыкает крестьянское хозяйство, глава которого поставил шлагбаум и ограничил к нему проезд, в связи с чем главе хозяйства выставлено предписание о демонтаже шлагбаума. Вместе с тем пояснил, что со слов главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 отдал ему этот дом, который он сейчас использует в своих целях. Кроме того при разговоре со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, так как данный дом находится в центре села, а дом расположенный по адресу: <адрес> находится далеко, и ему тяжело от туда добираться. Полагает, что дом расположенный по адресу: <адрес> необходимо ремонтировать либо снести, чтобы не тратить деньги на охрану, определенные работы, так как указанный дом никому не нужен, ответчик в нем не живет более ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке и реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Дальнереченского муниципального района на основании Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ год №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Дальнереченского муниципального района и Дальнереченским муниципальным районом» (л.д. 9).

Между администрацией Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого последнему был предоставлен спорный жилой дом (л.д. 7,8).

Из представленного ответа КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Учреждении отсутствуют.

В настоящее время в спорном жилом помещении в качестве единственного проживающего зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной адресной справкой МО МВД России «Дальнереченский», и не отрицается истцом (л.д. 12).

Из справки представленной администрацией Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик в спорном доме не проживает более пяти лет (л.д. 13, 14).

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанный жилой дом находится в муниципальной собственности администрации ДМР, состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. дом одноэтажный, деревянный, инженерными сетями не обеспечен, отсутствует отопление, водоснабжение и водоотведение; эксплуатация дома осуществляется неудовлетворительно, требуется демонтаж и списание дома; в доме отсутствуют личные вещи зарегистрированного лица, который в доме не проживал и не проживает в настоящее время, а лишь сохраняет регистрацию, фактическое его место жительства: <адрес>, с приложением копий фотографий (л.д. 15-17).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рассматриваемом случае судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине нахождения его в непригодном для проживания состоянии. Факта добровольного выезда из жилого помещения и отказа от спорного жилого помещения ответчика не установлено, как и не опровергнуто истцом вынужденное не проживание ответчика в жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о длительном не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении опровергается фактом получения ответчиком почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Кроме того истец ссылается на то, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, что в силу ст. 85 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано не пригодным для проживания, граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств противоправных виновных действий со стороны нанимателя, приведших спорное жилое помещение в непригодное состояние, не имеется. Доказательств того, что ответчиком систематически нарушались условия договора социального найма при эксплуатации спорного жилого дома на протяжении длительного времени, и что истцом принимались меры по их пресечению суду не представлено.

Вместе с тем, фактическое получение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу местонахождения спорного жилого дома свидетельствует о нахождении ответчика по указанному адресу и об имеющимся интересе в использовании указанного жилого дома, кроме того указание в исковом заявлении, что ответчик вывез предметы мебели, другие вещи, а также на отсутствие окон, системы отопления, потолков и межкомнатных перегородок опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами.

То обстоятельство, что спорный дом, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик находится в нежилом состоянии, не является безусловным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии доказательств, что именно состояние дома не явилась причиной выезда ответчика. С признанием жилого помещения непригодным для проживания у администрации муниципального образования возникает обязанность обеспечить ответчика благоустроенным жилым помещением, вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                             Е.Е. Котова