Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-6644/2020;) ~ М-6289/2020 от 15.10.2020

дело №2-155/2021

Решение

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                   город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к А.В. Макарову, индивидуальному предпринимателю А.В. Макарову, обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к А.В. Макарову, индивидуальному предпринимателю А.В. Макарову, обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... истец предоставил ответчику ООО «ТехСтандарт» кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 4 000 000 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства ...КЛИ/20 от ... с ответчиком индивидуальным предпринимателем А.В. Макаровым. В нарушение условий договора ...КЛИ от ... ответчик ООО «ТехСтандарт» допустил просрочку по возврату денежных средств. По состоянию на ... согласно расчету задолженности за ответчиком ООО «ТехСтандарт» числится задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... на общую сумму 4 413 584 рубля 39 копеек, в том числе: по соглашению ...КЛИ 9 от ... на общую сумму 292 692 рубля 64 копейки, в том числе пени за просроченные заемные средства 292 692 рубля 64 копейки; по соглашению ...КЛИ 10 от ... на общую сумму 805 365 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность в размере 466 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 4 375 рублей 21 копейка, пени за просроченные заемные средства в размере 334 990 рублей; по соглашению ...КЛИ 11 от ... на общую сумму 872 043 рубля 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность в размере 500 000 рублей, долг по процентам в размере 10 116 рублей 83 копейки, пени за просроченные проценты в размере 9 426 рублей 70 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 352 500 рублей; по соглашению ...КЛИ 12 от ... на общую сумму 2 443 483 рубля 01 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 413 461 рубль 53 копейки, просроченная задолженность в размере 630 633 рубля 41 копейка, долг по процентам в размере 77 049 рублей 61 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38 117 рублей 91 копейка, пени за просроченные заемные денежные средств 284 220 рублей 55 копеек. Также в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... между истцом и ответчиком А.В. Макаровым был заключен договор последующей ипотеки от ..., договор залога имущества ...КЛИ/10 и ...КЛИ/11 от ..., по которым ответчик А.В. Макаров предоставил в залог следующее имущество:

    - гараж, назначение: нежилое, общая площадь 100,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ... «а»;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 387,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

        - гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 150,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500,0 кв.м., кадастровый помер 16:30:040103:298, расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, с/с Простинское, ...а;

        - нежилое строение, котельная, общая площадь 384,4 кв.м., кадастровый ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., инв. ...;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, общей площадью 568,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ...;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1548,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ...;

- автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, двигатель ..., государственный регистрационный знак М444ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет черный;

- автомобиль марки Бортовой (278428), 2008 года выпуска, двигатель № ....7Е31406688, государственный регистрационный знак М002ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет белый;

- установка плазменной резки с ЧПУ РМ6000 (зав. ...; 42/16) с источником плазмы HyperthermPowermax85 (зав. ...) и газовым резаком Harris 198, год выпуска 2016, страна изготовитель: Россия.

... в адрес ответчиков было направлено требование ...-юр о погашении задолженности в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени ответчики каких-либо действий по погашению задолженности не приняли, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Автоградбанк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... на общую сумму 4 413 584 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, двигатель ..., государственный регистрационный знак М444ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов; автомобиль марки Бортовой (278428), 2008 года выпуска, двигатель № ....7Е31406688, государственный регистрационный знак М002ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов; установку плазменной резки с ЧПУ РМ6000 (зав. ...; 42/16) с источником плазмы HyperthermPowermax85 (зав. ...) и газовым резаком Harris 198, год выпуска 2016, страна изготовитель: Россия, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 905 рублей; гараж, назначение: нежилое, общая площадь 100,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 462 000 рублей; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 387,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 47 214 рублей; гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 150,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ..., Простинский с/с, ...Б-2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 694 000 рублей; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500,0 кв.м., кадастровый помер 16:30:040103:298, расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, с/с Простинское, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 61 000 рублей; нежилое строение, котельная, общая площадь 384,4 кв.м., кадастровый ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., инв. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 847 000 рублей; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, общей площадью 568,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 69 296 рублей; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1548,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189 000 рублей.

    Определением от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, в том числе, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами согласно договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... в размере 13,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О.Р. Ковшик поддержала исковые требования с учетом увеличения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков А.В. Макарова, действующего, в том числе, в качестве индивидуального предпринимателя, а также ООО «ТехСтандарт» по доверенности А.А. Рябов исковые требования не признал, пояснив о том, что ответчики не отрицают факт наличия задолженности, которая образовалась в следствие тяжелого материального положения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить завышенную неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между АО «Автоградбанк» и ООО «ТехСтандарт» был заключен договор ...КЛИ об открытии кредитной линии под лимит задолженности в размере 4 000 000 рублей (л.д. 8-10).

Сторонами согласовано, что для учёта полученного заёмщиком кредита банк открывает ему счета в соответствии со сроками пользования кредитом, определенными в соглашениях.

... между АО «Автоградбанк» и ООО «ТехСтандарт» было заключено соглашение ...КЛИ 9, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата ... под 13,9% годовых. В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 19).

... между АО «Автоградбанк» и ООО «ТехСтандарт» было заключено соглашение ...КЛИ 10, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата ... под 13,9% годовых. В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 20).

... между АО «Автоградбанк» и ООО «ТехСтандарт» было заключено соглашение ...КЛИ 11, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата ... под 13,9% годовых. В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 21).

... между АО «Автоградбанк» и ООО «ТехСтандарт» было заключено соглашение ...КЛИ 12, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата ... под 13,9% годовых. В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 22-23).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ООО «ТехСтандарт» принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства ...КЛИ/20 от ... с ответчиком индивидуальным предпринимателем А.В. Макаровым (л.д. 24).

Также в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ООО «ТехСтандарт» принятых на себя обязательств был заключен договор залога имущества ...КЛИ/10 от ..., согласно которому ответчик А.В. Макаров передал истцу в залог автомобили марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, и марки Бортовой (278428), 2008 года выпуска (л.д. 25).

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ООО «ТехСтандарт» принятых на себя обязательств был заключен договор залога имущества ...КЛИ/11 от ..., согласно которому ответчик А.В. Макаров передал истцу в залог имущество в виде установки плазменной резки с ЧПУ РМ6000 (зав. ...; 42/16) с источником плазмы HyperthermPowermax85 (зав. ...) и газовым резаком Harris 198, год выпуска 2016, страна изготовитель: Россия (л.д. 26).

    Также между истцом и ответчиком А.В. Макаровым был заключен договор последующей ипотеки от ..., согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности: гараж, назначение: нежилое, общая площадь 100,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ... «а»; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 387,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ...; гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 150,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ..., Простинский с/с, ...Б-2; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500,0 кв.м., кадастровый помер 16:30:040103:298, расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, с/с Простинское, ...а; нежилое строение, котельная, общая площадь 384,4 кв.м., кадастровый ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., инв. ...; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, общей площадью 568,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ...; земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1548,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... (л.д. 27-31).

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ..., в том числе по соглашению ...КЛИ 9 от ..., по соглашению ...КЛИ 10 от ..., по соглашению ...КЛИ 11 от ..., по соглашению ...КЛИ 12 от ..., на общую сумму 4 413 584 рубля 39 копеек, в том числе: 1 413 461 рубль 53 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 596 633 рубля 41 копейка - просроченная задолженность, 87 166 рублей 44 копейки – долг по процентам, 51 919 рублей 82 копейки – пени за просроченные проценты, 1 264 403 рубля 19 копеек – пени за просроченные заемные средства.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиками добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата ответчиками суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из вышеуказанного расчета истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 316 323 рубля 01 копейка (пени за просроченные проценты – 51 919 рублей 82 копейки + пени за просроченные заемные средства – 1 264 403 рубля 19 копеек).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для истца, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 3 247 261 рубль 38 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 413 461 рубль 53 копейки, просроченная задолженность – 1 596 633 рубля 41 копейка, долг по процентам – 87 166 рублей 44 копейки, неустойки – 150 000 рублей.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, при отсутствии возражений ответчиков в условиях состязательности процесса, суд считает возможным принять за основу стоимость, определенную актом осмотра и оценки стоимости, предлагаемого в залог имущества, от ... (л.д. 32-44).

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Между тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу составили 36 268 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А.В. Макарову, действующего в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ..., в том числе по соглашению ...КЛИ 9 от ..., по соглашению ...КЛИ 10 от ..., по соглашению ...КЛИ 11 от ..., по соглашению ...КЛИ 12 от ..., на общую сумму 3 247 261 рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.В. Макарову, в виде автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, двигатель ..., государственный регистрационный знак М444ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.В. Макарову, в виде автомобиля марки Бортовой (278428), 2008 года выпуска, двигатель № ....7Е31406688, государственный регистрационный знак М002ХС/116РУС, идентификационный № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

            Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.В. Макарову, в виде установки плазменной резки с ЧПУ РМ6000 (зав. ...; 42/16) с источником плазмы HyperthermPowermax85 (зав. ...) и газовым резаком Harris 198, год выпуска 2016, страна изготовитель: Россия, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее А.В. Макарову заложенное имущество:

        - гараж, назначение: нежилое, общая площадь 100,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 462 000 рублей;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 387,0 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 47 214 рублей;

        - гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 150,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... (Татарстан), ..., Простинский с/с, ...Б-2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 694 000 рублей;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500,0 кв.м., кадастровый помер 16:30:040103:298, расположенный по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, с/с Простинское, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 61 000 рублей;

        - нежилое строение, котельная, общая площадь 384,4 кв.м., кадастровый ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., инв. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 847 000 рублей;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, общей площадью 568,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ... (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 69 296 рублей;

        - земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1548,0 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189 000 рублей.

            Взыскать в солидарном порядке с А.В. Макарову, действующего в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами согласно договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности ...КЛИ от ... в размере 13,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с А.В. Макарову, действующего в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в возврат государственной пошлины 36 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                             Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...