Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2023 от 02.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о расторжении договора. В обоснование требований указано, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. Истец утратила финансовую возможность выполнять свои обязанности по договору и производить ежемесячные платежи для погашения кредита. Неоднократные предложения о расторжении договора направленные истцом не были удовлетворены ответчиком. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, т.к. размер задолженности увеличивается за счет начисляемых процентов и неустойки. Просит расторгнуть договор с ответчиком со ссылкой на положения ст.451 ГК РФ (л.д.6).

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.18).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истец не представила копию кредитного договора, на который ссылается в исковом заявлении, заявив ходатайство об истребовании договора у ответчика.

Стороной ответчика представлен договор займа №, заключенный /дата/ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК на сумму 6000 рублей со сроком возврата /дата/ под 365% годовых. Согласно графика платежей, основная сумма займа 6000 рублей должна быть возвращена вместе с процентами за пользование займом 1800 рублей /дата/ Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ (л.д.21-29).

Из возражений ответчика следует, что иного договора /дата/ между сторонами не заключалось. Платежей по возврату займа ИСТЕЦ не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом судом установлено, что /дата/ между сторонами не заключался кредитный договор №, о расторжении которого заявлено требование. В указанную дату между сторонами заключен договор займа №, от исполнения которого уклоняется истец.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ. подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Как следует из возражений ответчика, заемщик не производила платежей по договору, доказательств обратному истцом не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своим доводам о существенном изменении материального положения, из которого она исходила, заключая договор, неспособности уплаты кредита, как-то утрата заработка или иного дохода. При заключении договора займа, ИСТЕЦ подписала заявление о предоставлении займа, в котором подтвердила, что оценила своё финансовое положение перед принятием решения о получении займа, в том числе текущее финансовое положение, предполагаемые сроки и суммы поступления денежных средств, вероятность наступления обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения обязательств по договору.

Суд не может признать указанные истцом обстоятельства существенными и исключительными, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд не соглашается с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено. В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременным возвратом займа до дня погашения задолженности. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расторжение кредитного договора само по себе не отменяет обязанность по уплате процентов и пени до полного погашения задолженности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора в рамках заявленных оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/              Е.А. Шевелева