УИД 68RS0010-01-2022-001470-54
Дело № 2-63/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года г. Кирсанов
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Хорошковой Е.Е.,
при секретаре Ивашкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Н.Ю. к Власова Т.П., Власова Е.Г. , Салуев А.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа от 03.08.2019 и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Власовой Т.П., Власовой Е.Г., Салуеву А.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа от 03.08.2019 и судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указала, что 3 августа 2019 года ответчики Власова Т.П., Власова Е.Г., Салуев А.М. взяли у истца в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от 03.08.2019. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составляет: <данные изъяты> (срок 9 месяцев состоит из периода с 03.02.2022 по 03.11.2022). Дополнительно указала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат долга, предусмотренный договором – 4% в день. Таким образом, с 03.02.2022 по 03.11.2022 срок просрочки возврата долга составляет 9 месяцев (270 дней), сумма неустойки составляет <данные изъяты>, но истец уменьшила размер неустойки до <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 03.08.2019 в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 03.02.2022 по 03.11.2022 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец Солдатова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца Солдатовой Н.Ю., ее представителя по доверенности Солдатов Ю.И. поступило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Власова Т.П., Власова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Салуев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная почтовая корреспонденция, направленная ему по адресам, указанным в иске, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Как усматривается из искового заявления, ответчик Салуев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Сведения о месте регистрации ответчика Салуева А.М. подтверждается адресной справкой ОВМ МОМВД России «Кирсановский» от 20.12.2022.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не просили, что в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, что следует из заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 3 августа 2019 года Власова Т.П., Власова Е.Г. , Салуев А.М. взяли у Солдатова Н.Ю. в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц с солидарной ответственностью, что подтверждается договором и распиской (л.д.14).
Ответчики обязаны были вернуть долг в сумме <данные изъяты> с выплатой 10% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа, то есть до 03.02.2020.
До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.
Также заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области № 2-218/2022 от 28.03.2022, вступившим в законную силу, взысканы с Власовой Т.П., Власовой Е.Г. и Салуева А.М. в солидарном порядке в пользу Солдатовой Н.Ю. проценты по договору займа за период с 03.02.2021 по 03.02.2022 в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплата услуг представителя – <данные изъяты>; оплата за нотариальное заверение доверенности– <данные изъяты>; почтовые расходы – <данные изъяты>.
Задолженность по процентам за период с 03.02.2022 по 03.11.2022, то есть за 9 месяцев, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>.
Договором займа от 03.08.2019 предусмотрена неустойка в размере 4%. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты>. Исходя из представленного истцом расчета <данные изъяты> х 270 дней или 9 месяцев, то есть с 03.02.2022 по 03.11.2022, = <данные изъяты>, вместе с тем истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.
Расчеты задолженностей по договору займа судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены. Доказательств погашения суммы основного долга ответчики в суд не представили.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 03.02.2022 по 03.11.2022 в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Солдатовой Н.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом на основании договора от 03.11.2022 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг представителя (л.д. 10).
При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объём и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела.
Учитывая, что объем оказанных представительских услуг, заключался в подготовке искового заявления и направлении его в суд, считает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности № от 20.09.2017 (л.д.8-9), полномочия представителя Солдатовой Н.Ю. – Солдатова Ю.И. не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле, поскольку ему представлены полномочия быть представителем во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и т.д.
Доказательств, свидетельствующих о том, что именно для рассмотрения означенного гражданского дела выдавалась доверенность, не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
В связи с изложенным, расходы, связанные с составлением указанной доверенностью, возмещению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты>. Однако в материалах дела представлены четыре кассовых чека от 24.10.2022 и кассовый чек от 23.11.2022 (л.д. 5,6), подтверждающие расходы за почтовые услуги, на общую сумму <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы за почтовые услуги по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2022 ░░ 03.11.2022 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.