Дело № 2-29/2022
55RS0009-01-2021-001375-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Мартыновой Татьяне Алексеевне, Яковлеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Мартыновой Т.А., Яковлеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками заключен договор денежного займа с процентами № БР000000016, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 40000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 51% годовых.
Созаёмщики обязались погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность созаемщиков по кредиту составила 72763,77 рублей, из которых 40000 рублей – сумма основного долга, 27941,77 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4822 рубля – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать в солидарном порядке с Мартыновой Т.А., Яковлева М.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72763 рублей 77 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383 рублей; почтовые расходы в сумме 230 рублей; проценты за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Лебедев Р.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мартынова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы задолженности по основному долгу, ссылаясь на то, что на руки она получила не 40000 рублей, а 26000 рублей, факт невнесения платежей по кредиту не отрицала.
Ответчик Яковлев М.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что они с Мартыновой Т.А. брали кредит на сумму 40000 рублей, фактически денежные средства получила Мартынова Т.А., он погашение кредита не производил, так как считал, что Мартынова Т.А. оплачивает кредит, с размером задолженности согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
По положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Мартыновой Т.А., Яковлевым М.В. заключен договор потребительского займа № БР000000016, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежную сумму в размере 40000 рублей сроком на 60 месяцев под 51 % годовых.
Погашение займа должно было производиться ежемесячно не позднее 12 числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Созаемщики приняли на себя обязательство о солидарной ответственности перед кредитным кооперативом. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, гашение кредита не производят, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составляет 72763,77 рублей, в том числе: 40000 рублей – номинал остаток, 27941,77 рублей – процент остаток, 4822 рубля – штраф остаток.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Учитывая, что заемщиками нарушены условия договора в отношении срока гашения ежемесячной задолженности общей продолжительностью более, чем 60 дней, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа является обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо иного размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем сумма задолженности в размере 72763,77 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мартыновой Т.А. и Яковлева М.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в полном объеме.
Довод ответчика Мартыновой Т.А. о получении по договору не 40000 рублей, а 26000 рублей опровергается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мартыновой Т.А. по договору займа получено 40000 рублей, что также ранее подтверждено в судебном заседании ответчиком Яковлевым М.В.
Наряду с положениями ст. 809 ГК РФ, пункт 1 статьи 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истцом произведен расчет взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно вышеприведенных норм действующего законодательства истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем истец предъявил соответствующее требование. Договор займа иного правила не содержит.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 51% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, предъявлено в соответствии с законом и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2383 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в сумме 230 рублей на отправку ответчикам почтовой корреспонденции (л.д. 4-6, 17-18).
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72763 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 40000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27941 ░░░░░ 77 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 4822 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2383 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 51 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.