Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-692/2023 от 14.08.2023

Дело

25RS0-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         14 сентября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» к Барановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Барановой А.В. заключен договор потребительского кредита , согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей. заемщик денежные средства банку не возвратил.

<дата> мировым судьей судебного участка судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а <дата> определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила 78840 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 69218 руб. 95 коп., проценты в сумме 9621 руб. 47 коп., поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу банка данную задолженность по кредитному договору и госпошлину в размере 2565 руб. 21 коп.

    Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание <дата> ответчик Баранова А.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и Барановой А.В. заключен кредитный договор , во исполнение которого банк перечислил Барановой А.В. денежные средства в сумме 10000 руб.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893).

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита составляет 10000 руб., а пунктом 2 установлен срок кредита 24 месяца с даты его фактического предоставления.

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 14,59 %, и размер ежемесячного платежа 4829 руб. 21коп.

Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализуя право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 общих условий договора представитель истца заявил требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 78840 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.

    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2565 руб. 21 коп., которая была оплачена представителем истца по платежными поручениями от <дата> и от <дата> .

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» к Барановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барановой А. В. (паспорт гражданина РФ серия ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 78840 рублей (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 42 копейки и госпошлину в размере 2565 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     (Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                          Карпунин Р.С.

2-811/2023 ~ М-692/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Баранова Анастасия Владимировна
Суд
Дальнегорский районный суд Приморского края
Судья
Карпунин Роман Станиславович
Дело на странице суда
dalnegorsky--prm.sudrf.ru
14.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2023Передача материалов судье
15.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2023Подготовка дела (собеседование)
13.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.10.2023Дело оформлено
15.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее