Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 ~ М-949/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3033/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001357-80    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесановой Светланы Игоревны к Маетному Артему Игоревичу, Андриановой Валентине Владимировне, Лебской Ирине Викторовне, Деркачу Вячеславу Александровичу, Андрианову Владимиру Вячеславовичу, Мухамбетовой Нурпари Темирбековне, Осмоналиеву Азирет-Муссе Суйгунбаевичу, Осмоналиеву Алмазу Суйгунбаевичу, Османалиеву Суйгунбай Мутушовичу, Осмоналиевой Гульрисе Темирбековне, Осмоналиевой Камилле Суйгунбаевне, Осмоналиеву Данияру Суйгунбаевичу, Осмоналиевой Елизавете Суйгунбаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Колесанова С.И. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Маетному А.И., Андриановой В.В., Лебской И.В., Деркачу В.А., Андрианову В.В., Мухамбетовой Н.Т., Осмоналиеву А-М.С., Осмоналиеву А.С., Османалиеву С.М., Осмоналиевой Г.Т., Осмоналиевой К.С., Осмоналиеву Д.С., Осмоналиевой Е.С. и просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единственной наследницей имущества своего отца ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент открытия наследственного дела в данной квартире зарегистрировано 13 человек. Данные граждане не являются собственниками указанного жилого помещения, в него не вселялись, не проживали, своих вещей и предметов была в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, какой-либо родственной связи с умершим не имеют, членами семьи не являются.

Истец ссылается на то, что с регистрационного учета никто из ответчиков не снялся и добровольно сниматься с регистрационного учета они отказываются.

Истец Колесанова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Елизарова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Маетной А.И., Андрианова В.В., Лебская И.В., Деркач В.А., Андрианов В.В., Мухамбетова Н.Т., Осмоналиев А-М.С., Осмоналиев А.С., Османалиев С.М., Осмоналиева Г.Т., Осмоналиева К.С., Осмоналиев Д.С., Осмоналиевой Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 мая 2023 года является собственником на праве частной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего ФИО27. (л.д.55).

В спорное жилое помещение были зарегистрированы Маетной А.И., Андрианова В.В., Лебская И.В., Деркач В.А., Андрианов В.В., Мухамбетова Н.Т., Осмоналиев А-М.С., Осмоналиев А.С., Османалиев С.М., Осмоналиева Г.Т., Осмоналиева К.С., Осмоналиев Д.С., Осмоналиевой Е.С., что подтверждается справкой формы 9 (л.д.10).

Таким образом, регистрация ответчиков имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Ответчики Маетной А.И., Андрианова В.В., Лебская И.В., Деркач В.А., Андрианов В.В., Мухамбетова Н.Т., Осмоналиев А-М.С., Осмоналиев А.С., Османалиев С.М., Осмоналиева Г.Т., Осмоналиева К.С., Осмоналиев Д.С., Осмоналиевой Е.С., не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Маетной А.И., Андрианова В.В., Лебская И.В., Деркач В.А., Андрианов В.В., Мухамбетова Н.Т., Осмоналиев А-М.С., Осмоналиев А.С., Османалиев С.М., Осмоналиева Г.Т., Осмоналиева К.С., Осмоналиев Д.С., Осмоналиевой Е.С. членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчиков нарушает ее права собственника жилого помещения, ответчики не являются членами ее семьи, какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесанова С.И. к Маетному А.И., Андриановой В.В., Лебской И.В., Деркачу В.А., Андрианову В.В., Мухамбетовой Н.Т., Осмоналиеву А-М.С., Осмоналиеву А.С., Османалиеву С.М., Осмоналиевой Г.Т., Осмоналиевой К.С., Осмоналиеву Д.С., Осмоналиевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 88, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

исковые требования Колесановой Светланы Игоревны к Маетному Артему Игоревичу, Андриановой Валентине Владимировне, Лебской Ирине Викторовне, Деркачу Вячеславу Александровичу, Андрианову Владимиру Вячеславовичу, Мухамбетовой Нурпари Темирбековне, Осмоналиеву Азирет-Муссе Суйгунбаевичу, Осмоналиеву Алмазу Суйгунбаевичу, Османалиеву Суйгунбай Мутушовичу, Осмоналиевой Гульрисе Темирбековне, Осмоналиевой Камилле Суйгунбаевне, Осмоналиеву Данияру Суйгунбаевичу, Осмоналиевой Елизавете Суйгунбаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Маетного Артема Игоревича, Андрианову Валентину Владимировну, Лебскую Ирину Викторовну, Деркача Вячеслава Александровича, Андрианова Владимира Вячеславовича, Мухамбетову Нурпари Темирбековну, Осмоналиева Азирет-Муссе Суйгунбаевича, Осмоналиева Алмаза Суйгунбаевича, Османалиева Суйгунбай Мутушовича, Осмоналиеву Гульрисе Темирбековну, Осмоналиеву Камиллу Суйгунбаевну, Осмоналиева Данияра Суйгунбаевича, Осмоналиеву Елизавету Суйгунбаевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина