Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 ~ М-118/2022 от 17.01.2022

31RS0020-01-2022-000280-42                                                                     №2-623/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года                                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                           Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания                                                         Дерусовой И.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Анисимовой И.В.,

в отсутствие ответчика Лещинского М.А., третьих лиц Шкулевой Н.Е., Лещинской С.А., Лещинского А.Н., Лещинского И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой Инны Владимировны к Лещинскому Михаилу Анатольевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №83335/19/31020-ИП в отношении должника Лещинского М.А., предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере 80000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимова И.В. обратилась в суд с данным иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит суд обратить взыскание на 1/4 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимова И.В. иск поддержала.

В обоснование заявленных требований сослалась на отсутствие у должника Лещинского М.А. иного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лещинского М.А., третьих лиц Шкулевой Н.Е., Лещинской С.А., Лещинского А.Н., Лещинского И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой И.В. от 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство №83335/19/31020-ИП в отношении должника Лещинского М.А., предмет исполнения: взыскание морального вреда в сумме 80000 руб. в пользу взыскателя Шкулевой Н.Е.

По данным программы АИС ФССП, копия указанного постановления направлена в адрес должника 03.06.2019, сведения о получении отсутствуют.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Старый Оскол.

Согласно реестру ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника имеются счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский Индустриальный банк».

В соответствии выписками из ЕГРН от 28.01.2022, в собственности должника находится ? доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. По ? доли в праве собственности на земельный участок зарегистрированы за Лещинской С.А., Лещинской А.Н., Лещинским И.А.

Сведения о наличии у должника иного имущества, отсутствуют.

Постановлением от 21.08.2019 объявлен исполнительный розыск Лещинского М.А.

Постановлением от 02.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №83335/19/31020-ИП по состоянию на 03.03.2022, в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника взыскана сумма в размере 507,96 руб.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес иных сособственников недвижимого имущества направлялись предложения о выкупе принадлежащей Лещинскому М.А. ? доли земельного участка, а также об отказе сособственников земельного участка от реализации права приобретения доли в спорном имуществе по основаниям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Следовательно, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой Инны Владимировны к Лещинскому Михаилу Анатольевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья                                                                                                             Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2022 года.