Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 (12-333/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-12/2024 (12-333/2023)                            копия

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года                    адрес край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

рассмотрев жалобу Порошина А. В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата Порошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе Порошин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявленные требования обосновывает тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его собственности и принадлежало Г. на основании договора купли-продажи от дата.

На рассмотрение жалобы Порошин А.В. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, что препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса не является.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 07:37:21 на автодороге "дата" участок км дата водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством дата дата, государственный регистрационный знак дата, собственником которого является Порошин А.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата ... "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимой нагрузки на шестую ось колесного транспортного средства на 46,88 %.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

    В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие тяжеловесного транспортного средства – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение фактической нагрузки на 6-ую ось транспортного средства (11,016 т) по сравнению с допустимой нагрузкой (7,5 т) на 46,88 %. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, действительно до дата.     В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные обстоятельства, в том числе принадлежность транспортного средства, факт нарушения правил перевозки грузов, подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке, которое действительно до дата. Доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Порошин А.В. не являлся владельцем указанного транспортного средства, нахожу несостоятельными. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России, а также карточки учета транспортного средства, по состоянию на дата собственником транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата является Порошин А.В. Каких либо доказательств тому, что на момент фиксации административного правонарушения, указанное автотранспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Порошина А.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Таковым доказательством не является и приложенный к жалобе страховой полис (л.д.7), согласно которому собственником и страхователем транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата являлся Порошин А.В., а Г. был лишь допущен к управлению указанным транспортным средством наряду с М.Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых Порошин А.В. как собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности.В связи с изложенным, факт совершения Порошиным А.В., как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Действия Порошина А.В., как собственника транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата квалифицированы верно. Постановление о привлечении Порошина А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Наказание Порошину А.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, в связи с чем, считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере не имеется.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Порошина А.В., не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении Порошина А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Порошина А. В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинное решение

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде