Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 от 02.05.2023

УИД 10RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в защиту прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. Одновременно ФИО3 хх.хх.хх г. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по цельным потребительским кредитам на приобретение транспортного средства № страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». хх.хх.хх г. наступила смерть застрахованного лица ФИО3 Наследниками ФИО3 являются его дети: ФИО1 и ФИО4 Причина смерти ФИО3 была установлена в хх.хх.хх г. году приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу хх.хх.хх г.. В хх.хх.хх г. года ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. В ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо, в котором указало, что заявление необходимо составить по определенной форме с приложением бланка заявления. хх.хх.хх г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление по указанной форме с приложением соответствующих документов, однако получив заявление согласно данным почтового отправления хх.хх.хх г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в одностороннем порядке уклонилось от выполнения обязательств, ответ на заявление не направило, выплату страхового возмещения произвело лишь после обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав. хх.хх.хх г. ФИО5 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 Согласно ответу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от хх.хх.хх г. принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО1 в сумме 143 021,84 руб., признании неправомерными действий страховой компаний. хх.хх.хх г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 143 021,84 руб. Заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» хх.хх.хх г., связи с чем сумма неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 143 021, 84 руб. х 3 % х 223 дня = 956 816,10 руб. Размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период составляет 10 953,91 руб. В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добровольно уплачено страховое возмещение не было, подлежит уплате штраф в размере 50 % - 71 510,92 руб., а также моральный вред в сумме 50 000 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку в сумме 956 816,10 руб., проценты в сумме 10 953,91 руб., штраф в сумме 71 510,92 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 320 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 11.1 индивидуальных условий, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, указанного в п. 19 индивидуальных условий (п. 1.1 договора); 36 250 руб. - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (договор страхования КАСКО) со страховой компанией, указанной в п. 21 индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.2 индивидуальных условий (п. 1.3 договора), заключенного с ответчиком; 57 712,50 руб. - на оплату подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.3 индивидуальных условий (п. 1.4 договора). Общая сумма кредита составила 413 962,50 руб. Кредитный договор был заключен на срок 5 лет под 19 % годовых под условием имущественного страхования транспортного средства. Одновременно ФИО3 хх.хх.хх г. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по цельным потребительским кредитам на приобретение транспортного средства № страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

хх.хх.хх г. в .... Республики Карелия умер ФИО3 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия Российской Федерации).

Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что ФИО7 причинил ФИО3 тяжкие телесные повреждения, в результате которых ФИО3 скончался.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО8 к наследственному имуществу ФИО3 следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону являются мать ФИО9, сыновья ФИО1 и ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его сыновья ФИО4 (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № ....), и ФИО1 (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № .... .... ....).

хх.хх.хх г. истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения. Однако, хх.хх.хх г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», получив заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, письмом, датированным хх.хх.хх г., уведомило истца о необходимости предоставления дополнительного пакета документов и заявления о наступлении страхового события.

Решением службы финансового уполномоченного от хх.хх.хх г. № № удовлетворены требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования. С учетом представленных сведений и документов финансовый уполномоченный пришел к выводу, что доводы финансовой организации о недостаточности предоставленных заявителем документов для принятия решения по событию подлежат отклонению, так как обстоятельства произошедшего события и причины наступления смерти подробно исследованы Олонецким районным судом РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, отражены в приговоре суда, а также в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 143 021, 84 руб.

Страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фактически произведена ФИО1 хх.хх.хх г., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением - претензией от хх.хх.хх г. о выплате неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хх г., у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Рассматривая заявленные требования суд учитывает следующее.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии сним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В связи с тем, что после смерти ФИО3 к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 6.7 условий страхования заемщика по потребительским кредитам, решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течении 5 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов путем утверждения им страхового акта.

Заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» хх.хх.хх г., следовательно 5 рабочий день истекал хх.хх.хх г., в связи с чем период просрочки будет исчисляться с хх.хх.хх г..

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых по договору страхования обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 9108,33 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый час (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховногог суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определятся в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хх.хх.хх г. № № сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.3 индивидуальных условий, составляет 57 712,50 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 57 712,50 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией требований закона по уплате страхового возмещения в установленные сроки по вине ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 48 410,42 руб. руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 2505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», ИНН №, в пользу ФИО1 проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 9108,33 руб. (девять тысяч сто восемь рублей 33 копейки), неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 57 712,50 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот двенадцать рублей 50 копеек), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 410,42 руб. (сорок восемь тысяч четыреста десять рублей 42 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 2505 руб. (две тысячи пятьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                  С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..