Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-60/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Протвино Московской области

18 июля 2016 года

Протвинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шалаева А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Шадрина С.Г., потерпевшего ФИО1

подсудимой Южаловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

защитника-адвоката Казачка Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Минаевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Южаловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южалова Л.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Южалова Л.А., являясь сотрудником ОАО «Сбербанк России», осуществляя свою трудовую деятельность в должности консультанта по банковским продуктам 04 разряда в дополнительном офисе № Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь по месту своей работы в дополнительном офисе №, по указанному выше адресу, оказывая консультации клиентам банка по банковским услугам, заметив, что один из клиентов банка - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в силу своего пожилого возраста, не понимает значения осуществляемых ею (Южаловой Л.А.) операций в устройстве самообслуживания (банкомате), установленном в холле указанного доп. офиса, под видом оказания помощи ФИО1. в совершении банковских операций, поместила банковскую карту «Сбербанка России» последнего в приёмник банкомата, затем ввела при помощи клавиатуры идентификатор пользователя (логин) и пароль от входа в личный кабинет, которые сообщил ей сам ФИО1., не подозревающий о ее (Южаловой Л.А.) преступных намерениях, после чего, при помощи команд, отображенных на мониторе банкомата, выполнила определённую банковскую операцию, по окончанию проведения которой устройство самообслуживания распечатало чеки с логином и паролем от личного кабинета ФИО1. на сайте «Сбербанк ОнЛайн». Затем Южалова Л.А. возвратила ФИО1. его банковскую карту, и убедившись в том, что тот не собирается забирать распечатанные устройством чеки, так как не понимает, что на них содержится конфиденциальная информация, открывающая доступ к его счетам, открытым в ОАО «Сбербанк России», Южалова Л.А. незаметно для последнего забрала указанные чеки себе.

А также Южалова Л. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел на хищение чужих денежных средств, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оказывая консультации клиентам банка по банковским услугам, заметив, что один из клиентов банка — ФИО2 не понимает значения осуществляемых ею (Южаловой Л.А.) операций в устройстве самообслуживания (банкомате), установленном в холле указанного доп. офиса, под видом оказания помощи ФИО2. в оплате разрешения на работу (патента), оформила на имя ФИО2. банковскую карту ОАО «Сбербанка России», и после оплаты последним патента, сообщила ему, что данная карта является одноразовой. Хаитов И.Ё, не осведомленный о преступных намерениях Южаловой Л.А., поверил ей и не стал забирать оформленную на его имя банковскую карту и пин-конверт к ней. В результате чего Южалова Л.А. оставила у себя банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО2. и пин-конверт к данной карте.

Далее Южалова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., в продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в послеобеденное времяпришла в «Интернет-кафе», расположенное в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи персонального компьютера зашла в сеть «Интернет», на сайт «Сбербанк ОнЛайн», и воспользовавшись имеющимися у нее логином и паролем от личного кабинета ФИО1., зашла в личный кабинет ФИО1 на указанном сайте, получив доступ к проведению операций по всем счетам последнего, открытым в ОАО «Сбербанк», после чего без ведома ФИО1 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с его счета открытого по договору о вкладе № перечислила денежные средства ФИО1 на счет № его банковской карты ПАО «Сбербанка России» № в сумме <данные изъяты> руб., а затем перечислила денежные средства со счета указанной банковской карты ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на cчет №, находящейся у Южаловой Л.А. в пользовании банковской карты, открытой на имя ФИО2., перечисленные денежные средства на банковскую карту ФИО2. в сумме <данные изъяты> рублей она (Южалова Л.А.) обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть <данные изъяты> похитила денежные средства ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Южалова Л.А. виновной себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом никто не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась Южалова Л.А. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Южаловой Л.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не удимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства и регистрации характеризующейся положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит <данные изъяты>, признание вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом исследованных данных, мнения потерпевшего, полагавшего не лишать свободы Южалову Л.А., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и применяет ст.73 УК РФ, а ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не считает возможным применить.

Гражданский иск ФИО1. надлежит оставить без рассмотрения, ввиду того, что решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданский иск ФИО1. удовлетворен, с Южаловой Л.А. в пользу ФИО1. взыскана денежная сумма, то есть решение по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете (п.2 ч.1 с.134 ГПК РФ), состоялось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Южалову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание Южаловой Л.А. считать условным, если она в течение ДВУХ ЛЕТ своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Южалову Л.А. обязанности, в случае смены места жительства, незамедлительно уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, а так же не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., копию выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1., письмо ПАО «Сбербанк» от 20.02.2016 года № о предоставлении сведений о счетах на имя ФИО1 ответ ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о счетах и опрерациях по счетам ФИО1. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. ШАЛАЕВ