Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-254/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-892/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000376-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                            27 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Костюкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Медведеву Геннадию Александровичу, Данилюку Сергею Ярославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с иском к Медведеву Г.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 507 714,26 руб., в том числе 110 245,93 руб. – основной долг, 33 571,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 363 896,70 руб. – неустойка, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26% годовых, начиная с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 738,57 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Медведевым Г.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 192 525 руб. сроком до ДАТА с уплатой процентов в размере 26 % годовых. ДАТА между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования НОМЕР-РК/АМБ, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору были переданы АКБ «Российский капитал» (ОАО). ДАТА наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Данилюк С.Я., Шиллер Е.В., Богданов Е.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Данилюк С.Я. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о рассматриваемом деле, однако судебные извещения им не получены, возвращены в адрес суда.

        Ответчик Медведев Г.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, места регистрации на территории Алтайского края не имеется.

        Привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Медведева Г.А., адвокат Костюков Р.В. в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

        Третьи лица Шиллер Е.В., Богданов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

        В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

        Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и Медведевым Г.А. было заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления Медведева Г.А. о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, ДАТА Медведев Г.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на выдачу кредита на следующих условиях: сумма кредита – 192 525 руб., сроком до ДАТА, процентная ставка – 26 годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Своей подписью в заявлении-анкете Медеведев Г.А. подтвердил, что Условия и Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. ДАТА.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, с ДАТА платежи по договору не поступают.

На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО), ООО (КБ) «АйМаниБанк» передало АКБ «Российский капитал» (ОАО) права требования, принадлежащие банку к должникам по кредитным договорам согласно Приложению НОМЕР к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

    Согласно Приложению НОМЕР к договору уступки прав требования к АКБ «Российский капитал» (ОАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк»и Медведевым Г.А. в сумме 192 525 руб.

    Согласно п. 1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    АО «Банк ДОМ.РФ» является правопреемником АКБ «Российский капитал» (ОАО), что подтверждается представленными документами.

        Согласно представленному расчету задолженность Медведева Г.А. по кредитному договору составляет 1 507 714,26 руб., в том числе 110 245,93 руб. – основной долг, 33 571,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 363 896,70 руб. – неустойка.

        Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

        Представителем ответчика Медведева Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

        По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

        Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

        Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

        Последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ДАТА, срок исполнения кредитного договора был установлен до ДАТА, с настоящим иском в суд АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось ДАТА, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском истек.

        Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

        Кроме того, разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        Согласно п. 2 заявления-анкеты банк обязуется предоставить Медведеву Г.А. кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства марки PROTON, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, зеленого цвета.

        Пунктом 4 установлено, что банк заключает с Медведевым Г.А. договор о залоге, в рамках которого принимает в залог автомобиль с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 225 000 руб. Предмет залога в полной мере обеспечивает выполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному договору.

        Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты>, VIN НОМЕР ДАТА (дата операции) данное транспортное средство перешло в собственность Богданова Е.В., ДАТА (дата операции) собственником автомобиля зарегистрирована Шиллер Е.В.

        По договору купли-продажи от ДАТА Данилюк С.Я. приобрел у Шиллер Е.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, зеленого цвета стоимостью 70 000 рублей.

        Из сообщения ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА договоры купли-продажи данного автомобиля на имя Богданова Е.В., Шиллер Е.В. уничтожены за истечением срока хранения.

ДАТА на сайте ФНП в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о залоге данного автомобиля АКБ «Российский капитал» (ОАО).

        В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

        Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

        Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДАТА, залог прекращается в силу закона.

        Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

        Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

        В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

        Судом установлено, что сведения в информационную систему Госавтоинспекции о приобретении права собственности на спорный автомобиль Богдановым Е.В. внесены ДАТА, до регистрации уведомления о залоге данного автомобиля в ФНП в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

        Доказательств того, что Богданов Е.В. знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного транспортного средства истцом представлено не было.

        С учетом изложенного, поскольку Богданов Е.В. является добросовестным приобретателем, залог прекратил свое действие на момент приобретения им транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, отсутствуют и основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) к Медведеву Геннадию Александровичу (<данные изъяты>), Данилюку Сергею Ярославовичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.