Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-163/2022 от 23.05.2022

Дело №

34RS0№-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

08 июня 2022 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Усковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» обратилось в суд с иском к Усковой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Усковой Татьяной Николаевной был заключен договор о предоставлении потребительского займа №/ON/19.83385, по условиям которого Усковой Т.Н. предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого истец приобрел все права (требования) к должнику Усковой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ON/19.83385.

Истец просит суд взыскать с Усковой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору №/ON/19.83385 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб.

Представитель ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Ускова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Усковой Татьяной Николаевной был заключен договор о предоставлении потребительского займа №/ON/19.83385, по условиям которого Усковой Т.Н. предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.4 договора процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% (547,5% годовых) в день от суммы основного долга.

    Сообщением финансового директора ООО «Мандарин» Сизова А.Е. подтверждено оказание ООО «МКК «ЦОЗ» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «МКК «ЦОЗ» во исполнение Договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии.

Согласно п.13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по настоящему договору, поставив свою подпись в соответствующей графе. Такая подпись заемщиком не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого истец приобрел все права (требования) к должнику Усковой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ON/19.83385.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Усковой Т.Н. в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003 руб., который отменен в связи с подачей ответчиком возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за период пользования займом на дату договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 60 200 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 200 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

    Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из расчета истца следует, что данное требование закона соблюдено, размер начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и требований закона, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Указание ответчика на трудное материальное положение не может служить основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств.

    При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, оно несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также должно предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в частности, к принудительному исполнению обязательств, в том числе, посредством взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере 2003 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Усковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Усковой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа №/ON/19.83385 в сумме 60 200 (шестьдесят тысяч двести) руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 (две тысячи шесть рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                      М.А. Жолобова