Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ Материалы дела от 03.08.2023

    Дело №2-603/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года          с. Успенское

    Успенский районный суд Краснодарского края

    в составе :

    председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

    при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каштанова Евгения Юрьевича к Мамбетовой Фаризат Муратовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

        у с т а н о в и л :

Каштанов Евгений Юрьевич обратился с исковым заявлением к Красовской Оксане Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании искового заявлении, что истец является собственником транспортного средства Porsche Cayman S, №, легковой купе, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство истец приобрел в собственность по договору купли-продажи ТС №АВ002309 от 01.06.2017 года и был поставлен на учет, путем совершения соответствующих регистрационных действий – заявление №16778324 в ГИБДД ГУ МВД Росси по г.Москва. Регистрацию транспортного средства осуществлял ФИО1, действующий по доверенности от 01.06.2017 года.

Путем обмана и злоупотреблением доверия в июле 2017 года гражданин РФ ФИО2 получил от меня документы (СТС) и ключи на автомобиль и реализуя свой преступный замысел, ФИО2 завладел транспортным средством, и некоторое время использовал в своих личных целях. На многочисленные требования истца о возврате транспортного средства ФИО2 не реагировал. В рамках возбужденного,

уголовного дела, стало известно, что транспортное средство было реализовано, через ООО «АВТОДОКУМЕНТ», в пользу неизвестных лиц. Согласие па реализацию автомобиля истец не давал,

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, гражданин РФ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163, пп «аг» ч. 2. 163. п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ.

    Согласно материалам уголовного дела, спорное транспортное средство принадлежит Красвоской О.М.

Определением Никулинского районного суда от 26.04.2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Красовской О.М. на надлежащего Мамбетову Ф.М.

В связи свыше изложенным истец просит суд

    Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Мамбетовой Фаризат Муратовны транспортного средства Porsche Cayman S, №, легковой купе, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, изготовитель Р.ИНЖ.Х.С.Ф. ПОРШЕ АГ (Финляндия), ПТС серии, номер <данные изъяты>, обязав передать данное имущество истцу.

    Взыскать с Мамбетовой Фаризат Муратовны в пользу каштанова Евгения Юрьевича на оплату государственной пошлины в размере 16 987, 50 рублей.

    В суд представитель истца и истец не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца Лукин Е.Е. представил в суд заявлении е о рассмотрении дела в отсутствие его и истца.

Ответчик Мамбетова Ф.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявлении, в котором указала, что с исковыми требованиями чужого транспортного средства Porsche Cayman S, №, легковой купе, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передачи данного автомобиля истцу полностью согласна, а также согласна об оплате государственной пошлины, уплаченной, уплаченной истцом при подаче искового заявления, дополнительно сообщила, что местонахождения вышеуказанного автомобиля ей не известно и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание ответчиком иска Мамбетовой Ф.М. не противоречит закону, а также прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Мамбетовой Фаризат Муратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, транспортного средства Porsche Cayman S, №, легковой купе, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, изготовитель Р.ИНЖ.Х.С.Ф. ПОРШЕ АГ (Финляндия), ПТС серии, номер <данные изъяты>, обязав передать данное имущество истцу.

    Взыскать с Мамбетовой Фаризат Муратовны, <данные изъяты>, в пользу Каштанова Евгения Юрьевича, 16<данные изъяты>

<данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2023 года.

Председательствующий