Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-1374/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1667/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001957-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                                        г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Коростелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (далее – ООО «ЦФР СИРИУС», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей Бакшиной Г.М. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 34 888 рублей 87 копеек, в том числе: 11 635 рублей, проценты за пользованием займом в размере 21 822 рублей 79 копеек, неустойку 845 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей 87 копеек.

    Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦФП» и Бакшиной Г.М. 17 сентября 2019 года заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило Бакшиной Г.М. денежные средства в размере 12 850 рублей, под 287 % годовых на срок до 15 марта 2020 года. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако Бакшина Г.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик Бакшина Г.М. умерла. 27 октября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «ЦФР СРИУС» право требования по договору, заключенному с Бакшиной Г.М., на основании договора № об уступке права требования (цессии). Поскольку заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что задолженность умершей Бакшиной Г.М. по кредитному договору должна быть взыскана с её наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Бакшина С.В., Коростелева (Бакшина) О.В.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 года производство по делу к ответчику Бакшиной С.В. прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Коростелева (Бакшина) О.В. судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

               В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

              Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

              В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

              Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что 17 сентября 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и Бакшиной Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило Бакшиной Г.М. денежные средства в размере 12 850 рублей под 287 % годовых на срок до 15 марта 2020 года (л.д. 8-9).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора займа (далее – Общие условия), график платежей (л.д. 10).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик подтвердил, что Общие условия договора ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщиком неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем выдачи наличными средствами в отделении кредитора.

Факт получения суммы займа Бакшиной Г.М. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного истцом расчета у Бакшиной Г.М. по вышеуказанному договору потребительского займа имеется задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2021 года составляет в общей сумме 34 888 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 11 635 рублей 53 копейки, проценты в размере 21 822 рубля 79 копеек, неустойка в размере 845 рублей 68 копеек.

Данный расчет задолженности Бакшиной Г.М. по договору займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что Бакшина Г.М. в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у Бакшиной Г.М. задолженности по спорному договору потребительского займа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» (л.д. 12-14), к ООО «ЦФР СИРИУС» перешли права требования, в том числе, к Бакшиной Г.М., вытекающие из договора № от 17 сентября 019 года в размере, указанном в акте № уступки прав требований от 29 октября 2021 года (л.д. 14а).

В этой связи у правопреемника ООО «ЦФР СИРИУС» возникло право требования с Бакшиной Г.М. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик был согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору потребительского займа № от 17 сентября 2019 года были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

02 ноября 2021 года ООО «ЦФР СИРИУС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от 17 сентября 2019 года, в котором также потребовало от Бакшиной Г.М. погасить образовавшуюся задолженность в размере 34 888 рублей 87 копеек (л.д. 16). Указанное требование кредитора не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Бакшина Г.М. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смерти Бакшиной Г.М. наследники и наследственное имущество.

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС (л.д. 61) Бакшина Г.М. состояла в зарегистрированном браке с Бакшиным В. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Также у Бакшиной Г.М. имелись дочери: Коростелева (до смены фамилии Бакшина) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94)) Бакшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

По сведениям общедоступного реестра наследственных дел наследственных дел к имуществу умерших Бакшиной Г.М., Бакшина В.В., Бакшиной С.В. не заведено (л.д. 40).

На момент смерти Бакшина Н.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с супругом Бакшиным В.В., дочерью Коростелевой О.В. (л.д. 48).

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по <адрес>, ГИБДД УМВД России по <адрес>, банками по запросам суда (л.д. 40, 63, 66, 81, 182) сведений о наличии у Бакшиной Г.М. недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, открытых на дату смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Обязанность доказать факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на истце, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками, в частности Коростелевой О.В., однако доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая то, что наследственное дело к наследству умершей Бакшиной Г.М. не заведено, наследственное имущество после её смерти отсутствует, доказательств того, что зарегистрированная на момент её смерти совместно с ней ответчик приняла данное имущество в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЦФР СИРИУС» требований.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Коростелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                                    Каташова А.М.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья                                                                                                         Каташова А.М.