Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-722/2019 от 03.10.2019

Дело № 11- 722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гуреьвой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев частую жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от 09.09.2019.

у с т а н о в и л:

ТСН «Вернисаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипиловских Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Шипиловских О.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к ТСН «Вернисаж» о признании действий ТСН «Вернисаж» по начислению Шипиловских О.Ю. платы за услуги согласно план-сметам на 2016, 2017 годы (за содержание общего имущества) и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании общих собраний собственников, членов ТСН «Вернисаж», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ 310, от ДД.ММ.ГГГГ № неправомочными.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 09.09.2019 было принято встречное исковое заявление Шипиловских О.Ю. к ТСН «Вернисаж» о признании действий ТСН «Вернисаж» по начислению Шипиловских О.Ю. платы за услуги согласно план-сметам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы (за содержание общего имущества) и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании общих собраний собственников, членов ТСН «Вернисаж», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № неправомочными. Гражданское дело по иску ТСН «Вернисаж» к Шипиловских О.Ю. о взыскании задолженности и по встречному иску Шипиловских О.Ю. к ТСН «Вернисаж» направлено по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Шипиловских О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить гражданское дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. перми. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, регулирующие вопросы подсудности по связи дел. К встречным исковым требованиям не применяются общие правила подсудности исков; для встречного иска установлена специальная подсудность, которая определяется его связью с первоначальным иском. Учитывая, что местом рассмотрения встречного иска является Свердловский район города Перми, то местом рассмотрения встречного иска является Свердловский район г. Перми, а не Добрянский муниципальный район Пермского края.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Однако это не было сделано судом первой инстанции, поскольку к производству мирового судьи был принят встречный иск, который в части признания недействительными общих собраний собственников, членов ТСЖ «Вернисаж» влияет на правоотношения, возникшие у инициаторов и организаторов проведения собрания, которые являются надлежащими ответчиками по делу.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска вообще отсутствуют, поскольку требования Шипиловских О.Ю. к ТСН «Вернисаж» в части признания недействительными общих собраний собственников, членов ТСЖ «Вернисаж» не направлены к зачету первоначального требования, взаимная связь между иском ТСН «Вернисаж» к Шипиловских О.Ю. и иском Шипиловских О.Ю. в части оспаривания решений общих собраний отсутствует, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Шипиловских О.Ю. не представлены доказательства заблаговременного уведомления в письменной форме собственников помещений, членов ТСН «Вернисаж» о намерении обратиться в суд с данным исковым заявлением и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, т.к. по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ несоблюдение данного порядка лишает собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ТСН «Вернисаж», считающих, что их права нарушены, права на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия встречного искового заявления и соответственно для принятия решения о направлении дела по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края, в связи с чем определение мирового судьи от 09.09.2019 подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье со стадии принятия встречного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от 09.09.2019г., направить гражданское дело мировому судье со стадии принятия встречного искового заявления к производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         Е.П. Гурьева

Копия верна.Судья     Е.П. Гурьева