Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 28.07.2021

Дело № 12-52/2021

21RS0007-01-2021-000345-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года                                 гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу Т. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление в 00 час 30 минут <дата> на 24 км автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское автомобилем LADA 219170 Гранта с государственным регистрационным знаком <число> при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Т. обжаловал постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неразъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ и других гарантированных законом прав. В дополнение к жалобе Т. указал, что тягово-сцепное устройство (фаркоп) на принадлежащем ему автомобиле LADA 219170 Гранта сертифицировано, предназначено именно для данного транспортного средства и установлено на предусмотренном заводом-изготовителем месте.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Т. в суд не явился и не ходатайствовал об отложении ее рассмотрения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям отнесено внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 142 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664, (в редакции Приказа МВД РФ от 21.12.2017) в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения постановления, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Постановление содержит указание, что Т. управлял в 00 часов 30 минут <дата> на 24 км автодороги Волга-Марпосад-Октябрьское автомобилем LADA 219170 Гранта с государственным регистрационным знаком К133МА21, на который были внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ: на задней части транспортного средства было установлено тягово-сцепное устройство – фаркоп.

В этом же постановлении Т. своей подписью удостоверил согласие с событием административного правонарушения.

Следовательно, факт управления Т. в 00 часов 30 минут <дата> автомобилем с установленным на его заднюю часть тягово-сцепным устройством – фаркопом следует признать установленным.

Согласно пункту 6 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п. п. 75 - 77 того же Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В соответствии с п. 10 Технического регламента конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения обеспечивает, в том числе, минимизацию физического воздействия на других участников движения.

Согласно ответу АО «АВТОВАЗ», представленному по соответствующему запросу, установка тягово-сцепного устройства предусмотрена конструкцией автомобилей семейства LADA GRANTA, в том числе автомобиля, которым <дата> управлял Т., но оценка соответствия автомобиля с установленным тягово-сцепным устройством требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" уполномоченным органом не проводилась. АО «АВТОВАЗ» не гарантирует нормальную работу систем и узлов автомобилей, безопасность эксплуатации автомобилей с установленным тягово-сцепным устройством и прицепом без проведения оценки соответствия требованиям Технического регламента.

Поскольку Т. не представлена оценка соответствия автомобиля с установленным тягово-сцепным устройством требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", то в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы Т. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в неразъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ и других гарантированных законом прав, нахожу надуманными, поскольку Т. лично дал письменные объяснения на специальном бланке, содержащем положения как вышеуказанной конституционной нормы, так и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Т. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <число> от <дата> о назначении Т. административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Козловский районный суд.

Судья                          Ефимов О.Н.