Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 (2-5454/2022;) ~ М-5235/2022 от 08.12.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007643-23

Дело № 2-981/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НГК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

НГК обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 403 739 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., а также расходов по оценке в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жило помещение расположено в <Адрес> года постройки. Сведения о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, отсутствуют. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привел к признанию дома аварийным в установленном порядке. Согласно отчету об оценке ООО «Компании «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 403 739 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых настаивала на удовлетворении требований. Также представила ходатайство, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указав, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен, в силу преклонного возраста. На момент подписания договора об изъятии жилого помещения, была введена в заблуждение, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не предусмотрена законодательством.

Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности по требованиям компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истек, так как договор об изъятии с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора об изъятии, истец была согласна с выкупной стоимостью, знала, что входит в выкупную стоимость. С проектом договора была ознакомлена заблаговременно и при подписании договора каких-либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость жилого помещения не высказала. Оплата по договору произведена в полном объеме, договор считается исполненным и изменению не подлежит. Считает, что истец злоупотребляет правом. Возражений относительно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не высказала.

Представитель третьего лица МЛВ в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, общей площадью 66,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки, выполненного в 2018 году МП «Бюро технической инвентаризации» <Адрес>, сделаны следующие выводы по результатам обследования: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (76% - недопустимое состояние согласно п. 7.10 заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято заключение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и НГК заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, квартиру, общей площадью 66,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 3 141 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; стоимость изготовления отчета об оценке, услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков и оформлением права собственности на другое жилое помещение, стоимость изготовления технического паспорта (л.д. 6, 12-13).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1959 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2010 год - 52%.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишена права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Разрешая ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и истца о наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что договор об изъятии жилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт), то есть с пропуском срока исковой давности.

НГК указывает на наличие у нее уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления, к которым относит преклонный возраст и введение ее в заблуждение при подписании договора сотрудниками управления жилищных отношений администрации г. Перми о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт законодательством не предусмотрена.

Приведенные истцом причины пропуска срока исковой давности нельзя признать исключительными и они не имели место в последние 6 месяцев истечения срока исковой давности.

Ссылка истца на преклонный возраст не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку указанный критерий носит оценочный характер и не является объективным препятствием своевременному обращению с иском в суд.

Также к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением не может быть отнесен довод истца о том, что она была введена в заблуждение, поскольку доказательств обмана либо введения в заблуждение при заключении договора не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НГК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-981/2023

Ленинского районного суда г. Перми