Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2022 ~ М-2377/2022 от 25.07.2022

УИД №

Дело № 2-2591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Густовой Н.Н. – Николаева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Густовой Н.Н. к Администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Густова Н.Н. с учетом уточнения требований обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственной. Ранее спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО1 на основании решения исполкомитета городского Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек. В последующем решением общего собрания членов ЖСК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на передачу пая дочери Густовой Н.Н. и выдаче ордера на ее имя. Истец проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право пользования этим имуществом, квартиру из ее владения никто не истребовал. Истец полагает, что поскольку она пользуется квартирой, в отношении которой заявлен спор, длительное время и добросовестно, то в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с уточнением исковых требований протокольным определением суда от 22 сентября 2022 г. изменен процессуальный статус ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, являющийся в первоначальном иске, на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска; к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары».

В судебное заседание истец Густова Н.Н. не явилась, уполномочила представлять свои интересы Николаева Р.В., который поддержал в суде исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что паевой взнос на квартиру был выплачен еще отцом истца Афанасьевым Н.Г. до вступления истца в качестве члена ЖСК «Восход», однако, документы, подтверждающие оплату пая, ввиду истечения продолжительного периода времени утеряны. Густова Н.Н. на собрании собственников была принята в члены ЖСК, в июле 1988 г. ей был выдан ордер на квартиру, с этого момента открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, производя все необходимые платежи, содержание дома, ремонт, капитальный ремонт.

Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований Гутовой Н.Н. оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени судебного заедания в установленном законом порядке.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии ВасильевойТ.В. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда с учетом ранее представленного отзыва на иск.

Третье лицо Густов К.К., являющийся бывшим супругом истца, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, на спорное имущество не претендует, каких-либо претензий на квартиру не имеет, считает, что исковые требования Гусовой Н.Н., подлежат удовлетворению. В тексте отзыва содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Густова Т.К., Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары и ООО «НИДИ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 31,30 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истцу Густовой Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 5 человек. В качестве членов семьи совместно с истцом в ордер были включены ее супруг ФИО15, родители истца ФИО1 и ФИО7, бабушка ФИО8 (л.д. 21).

Родители ФИО1 и ФИО7, бабушка ФИО8 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Брак между ФИО2 и ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО15 зарегистрирован и проживает по другому месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

На момент рассмотрения дела по спорному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО14, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «Ниди» (л.д. 59).

По пояснению представителя истца Николаева В.Э. истец Густова Н.Н. спорной квартирой пользуется постоянно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

Представителями ответчиков Администрации г. Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» указанное обстоятельство в суде не оспаривалось.

В мае 2021 г. Густова Н.Н. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Уведомлением от 18 февраля 2022 г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике истцу отказано в государственной регистрации прав на <адрес> ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие права собственности на квартиру, одним из которых является справка о полной выплате паевого взноса (л.д. 22-24).

Учитывая, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с его ст. 27 (пункт 2) вступил в силу лишь 1 апреля 2005 г., на правоотношения сторон положения данного закона не распространяются.

В отсутствие специальной нормы, возникновение права собственности на квартиру, построенную с привлечение денежных средств пайщиков, в спорный период времени регулировалось п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики», протоколом заседания исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № решено «принять предложение правления жилищно-строительного кооператива «Восход» и городской жилищной комиссии выдать единый ордер на двухкомнатную <адрес> жилой площадью 30,24 (так в документе) кв.м слесарю-монтажнику Управления «Промвентиляция» ФИО1 (так в документе) на 5 человек семьи (так в документе)» (л.д. 18).

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Восход» о приеме в члены кооператива Густовой Н.Н. и выдаче ордера на двухкомнатную <адрес> жилой площадью 31,30 кв.м в <адрес> на 5 человек (сама, муж ФИО15, отец ФИО1, мать ФИО7, бабушка ФИО8) (л.д. 20).

Из сообщения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 10 августа 2022 г. следует, что сведений в отношении спорной квартиры в реестре муниципальной собственности г. Чебоксары отсутствуют, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. 39).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2022г. следует, что спорное жилое помещение площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030106:2989, поставлена на кадастровый учет 5 ноября 2013 г. Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют (л.д. 44).

По сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Товарищество собственником жилья «Восход» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся соседями истца, показали, что жилой <адрес>, где располагается спорная квартира, в 1970-1980 гг. обслуживалась ТСЖ «Восход». Все жильцы указанного дома входили в состав членов жилищного кооператива и выплачивали паевой взнос с целью приобретения квартиры в этом многоквартирном доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленных документов следует, что право владения на указанное жилое помещение у Густовой Н.Н. возникло на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ для вселения истца в спорную квартиру. Несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры с истцом и (или) членами его семьи подписан не был, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживает и зарегистрирован в ней. Каких-либо претензий относительно нахождения жилого помещения во владении и пользовании истца со стороны Администрации <адрес>, в том числе в рамках настоящего дела, не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец Густова Н.Н. была в установленном порядке вселена и зарегистрирована по спорному адресу, с 17 октября 1986 г. она постоянно зарегистрирована в квартире, с 23 июля 2004 г. в квартире также зарегистрирована ее дочь Густова Т.К., в 1988 г. выдан ордер. В течение длительного периода времени она продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несла бремя содержания, производила необходимое обслуживание жилого помещения.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Между тем Администрация г. Чебоксары какого-либо интереса к этому имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 36 лет, и, учитывая, что срок для предъявления собственником каких-либо требований в отношении спорного имущества истек, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 268 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Густовой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Густовой Н.Н. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Густовой Н.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.

Судья О.С. Захарова