Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-361/2019 от 02.09.2019

Дело №4/1-361/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 ноября 2019 года                                                                                                г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре Меркушовой О.А., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Прохоренко Ю.С., представителя администрации <данные изъяты> ФИО4, осужденного Зимакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Зимакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Зимаков А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом) ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Зимаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, за период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Зимаков А.В. поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Проверив предоставленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации <данные изъяты>, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Зимакова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Зимаков А.В. осужден за осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – получив вместе с соучастниками на расчетные счета организованных ими фиктивных обществ для осуществления незаконным банковских операций не менее 4 665 412 296 рублей, за счет чего получили доход от незаконной деятельности в размере 11 663 530 рублей 73 коп.; за незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, совершенные организованной группой.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Зимакова А.В. следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания, с зачетом времени задержания и содержания по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Зимаков А.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, как доказавшего свое исправление и не нуждающегося в полном отбывании наказания, ходатайство о его условно-досрочном освобождении поддерживает.

В судебном заседании установлено, что, осужденный Зимаков А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 3 поощрения от администрации колонии, нарушений не допускал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о его стремлении к исправлению, учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются необходимым и достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Зимакова А.В., его отношении к труду, проводимым мерам воспитательного характера, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда в течение всего периода отбывания им наказания суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него в настоящий момент еще не достигнуты,

поскольку Зимаков А.В. за период отбывания наказания получал не только поощрения, но и допустил нарушение установленного порядка, за что в ДД.ММ.ГГГГ получил взыскания в виде выговора.

При этом, зная о причиненном преступлениями ущербе государству от своей с соучастниками незаконной деятельности на общую сумму 11 663 530 рублей, Зимаков А.В. каких либо мер по возмещению причиненного преступлениями ущерба за весь период отбывания наказания не предпринимал.

Штраф в размере 400000 рублей, назначенный ему в качестве дополнительного наказания по приговору суда, им погашен только в сумме 1978 рублей, причем по его заявлению в сумме 1700 рублей в январе и феврале 2019 года, хотя Зимаков А.В. трудоустроен, получал перевод и заработную плату.

Таким образом Зимаков А.В., по мнению суда не предпринял мер по погашению ущерба, при наличии таковых, несмотря на то, что возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда являются одним из основных условий для условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Зимаков А.В. не принимает достаточных мер по возмещению ущерба, причиненного совершенным им и иными лицами преступлениями.

В бухгалтерии учреждения имеется постановление о взыскании денежных средств на сумму 400000 рублей. По данному постановлению было произведено погашение в размере всего 1978 рублей.

Хотя положительное поведение Зимакова А.В., наличие у него поощрений, досрочное снятие ранее наложенного взыскания и указывают на некоторую степень его исправления, но с учетом установленных судом обстоятельств поведения Зимакова А.В. за все время отбывания наказания, непринятия им мер по возмещению причиненного преступлением ущерба и погашения штрафа, по мнению суда, не свидетельствуют о таком положительном поведении осужденного, которое бы однозначно говорило о его исправлении и позволило бы обеспечить достижение целей наказания без дальнейшего отбывания им наказания.

Само по себе наличие ареста на денежные средства организаций, посредством которых осуществлялась преступная деятельность, в кредитных учреждениях до исполнения приговора в части дополнительных наказаний в виде штрафов и обеспечения прав гражданского истца, не указывает на то, что на счетах данных организаций находятся денежные средства Зимакова А.В. и остальных соучастников, в связи с чем доводы Зимакова А.В. о необходимости обращения взыскания на эти денежные средства для погашения назначенного ему штрафа и причиненного ущерба суд считает несостоятельными.

Наличие не рассмотренного на настоящий момент иска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, также не указывает на отсутствие необходимости принятия Зимаковым А.В. мер по возмещению ущерба, который установлен судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного Зимакова А.В., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к мероприятиям воспитательного характера и администрации исправительного учреждения, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, к погашению дополнительного наказания в виде штрафа, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя <данные изъяты>, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденным Зимаковым А.В. еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зимакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в <данные изъяты>, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Р.В. Климов