Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-231/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коняева С.В.,

подсудимых Третьякова А.В., Бокшева Р.С.,

защитника подсудимого Третьякова А.В. - адвоката Казьминой А.И.,

защитника подсудимого Бокшева Р.С. - адвоката Ефанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, ............. не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Бокшева Руслана Сагитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ............. не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Третьяков А.В. и Бокшев Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года около 10 часов 00 минут Третьяков А.В. и Бокшев Р.С., находясь на территории расположенного по адресу: N..., эксплуатационного локомотивного депо ............. вступили в сговор, направленный на хищение находящегося на территории пункта накопления металлов этого эксплуатационного локомотивного депо лома цветного металла с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. Реализуя свой умысел, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут того же дня, действуя совместно и согласованно, втайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа с территории пункта накопления металла эксплуатационного локомотивного депо ............. похитили, разобрав на части с помощью инструментов, лом цветного металла категории М-3, общим весом 29 кг стоимостью 158 рублей 95 копеек за 1 кг. Похищенное поделили, часть сдали на пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу: N..., оставшуюся часть похищенного несколько дней хранили в рабочем помещении ............. расположенном по адресу: N.... В результате преступных действий Бокшева P.С. и Третьякова А.В. ............. причинен материальный ущерб на общую сумму 4609 рублей 55 копеек.

В ходе судебного заседания каждый подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых каждым обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Третьякова А.В. и Бокшева Р.С. суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись, тайно, незаконно и безвозмездно изъяли чужое имущество, которое обратили в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Третьяков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д.164, 165, 172-174, 177-182, 183-184, 185-191, 196), с 2019 г. не привлекался к административной ответственности (л.д.166-168, 139-140), ............. на учете в ГУЗ "ЛОПТД" не состоит (л.д.207), официально не трудоустроен, в браке не состоит (л.д.159), ............. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.197).

Подсудимый Бокшев Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.130, 132-134, 135-136, 138-139), на учете в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" не состоит (л.д.153), на учете в ГУЗ "ЕПНД" не состоит (л.д.151), на учете в ГУЗ "ЛОПТД" не состоит (л.д.149), официально не трудоустроен, ............. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141), не имеет регистрации на территории Липецкой области (л.д.143).

Смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.В. обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ............. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места нахождения похищенного имущества (обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову А.В., не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого Бокшева Р.С. обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ............. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места нахождения похищенного имущества (обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокшеву Р.С., не имеется.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых и их поведение до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденных, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░-3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 29 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .............

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░