Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 16.01.2023

№ 1-53

П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

г.Дмитров 31 января 2023 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Мельникова Д.А., защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куприяновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    МЕЛЬНИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 часов, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Мельников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у ФИО7 по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, взял оставленные последним в прихожей ключи от принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак №. После чего, он подошел к припаркованному возле первого подъезда <адрес> <адрес> автомобилю марки «Опель Омега» №, путем свободного доступа, с помощью ключей проник в салон указанного автомобиля, без разрешения собственника – ФИО7, запустил двигатель и, реализуя свой преступный умысел, на данном транспортном средстве с места преступления скрылся.

Он же, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судим Дмитровским городским судом Московской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле первого подъезда <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел в припаркованный там же автомобиль марки «Опель Омега» г.р.з. №, и, запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, проезжая вблизи <адрес>, Мельников Д.А. был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки, старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8 было принято решение о направлении Мельникова Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Мельников Д.А. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

Подсудимый Мельников Д.А. в присутствии защитника Зарембо С.В.. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ.

    Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мельникова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мельникова Д.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. преступления, в которых он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Мельникова Д.А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Мельникова Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно он неправомерно завладел автомобилем марки «Опель Омега», принадлежащим ФИО7

Квалификацию действий подсудимого Мельникова Д.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он будучи осужденным Дмитровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мельникова Д.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит(л.д.98, 103).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Мельников Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Мельников Д.А. не нуждается. (л.д. 107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова Д.А. являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мельникова Д.А., который совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Мельникову Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Мельникову Д.А. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Мельникова Д.А. не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать МЕЛЬНИКОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Мельникову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы полностью сложить с неотбытым основным наказанием, назначенным приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое составляет 100 часов обязательных работ, что с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 12 суткам лишения свободы, а также назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств частично сложить с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенным приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно по совокупности приговоров назначить Мельникову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев 12 суток лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Мельников Д.А. должен проследовать самостоятельно.

Меру пресечения Мельникову Д.А. до прибытия в колонию-поселение оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Исполнение приговора суда в части направления осужденного Мельникова ФИО11 в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить Мельникову Д.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания Мельниковым Д.А. исчислить со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Мельникову Д.А., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденных под стражу, а также о направлении их в колонию-поселение под конвоем.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Председательствующий: